過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1605號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 洪祥益 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調院偵字第4545號），本院判決如下： 　　主　文 洪祥益犯過失傷害罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 （一）洪祥益於民國113年2月8日晚間7時25分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿臺北市松山區松河路由西往東方向行駛，行經松河路與饒河街221巷巷口欲左轉至對向車道停車時，本應注意機車行進時應依標誌或標線之規定行駛，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然在劃有禁止超車線之路段迴轉，適馮苡榛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載乘客簡志翔沿松河路由東往西方向駛至該處，見狀閃避不及而撞擊洪祥益所騎乘機車，致馮苡榛受有右側大腿挫傷、右側膝部擦傷等傷害，簡志翔則受有右膝蓋擦挫傷之傷害。 （二）案經馮苡榛、簡志翔訴由臺北市政府警察局松山分局報告 臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱 （一）被告洪祥益於警詢、偵查及本院訊問中之自白。 （二）證人即告訴人馮苡榛、簡志翔於警詢中之證述。 （三）臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖 、臺北市政府警察局松山分局交通分隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、調查報告表（一）（二）、現場照片14張。 （四）臺北市立聯合醫院忠孝院區113年2月8日診斷證明書1份、 急診費用收據2份。 （五）被告與告訴人馮苡榛、簡志翔書立之「車禍賠償事故合解 同意書」1紙。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 （二）被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 主動向前往處理之員警坦承為肇事者，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可參（見偵卷第42頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 （三）被告一行為同時侵害告訴人馮苡榛、簡志翔之身體法益， 為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。 （四）爰審酌被告騎乘機車本應依標線之規定行駛，卻在劃有禁 止超車線之路段迴轉，致生本案事故，使告訴人馮苡榛、簡志翔分別受有上開傷害，所為雖非故意犯罪，仍應予非難。惟衡酌被告犯後坦承犯行，且業於偵查中賠償告訴人馮苡榛、簡志翔醫療費用各新臺幣（下同）1,200元，有其等和解書在卷可佐（見調院偵卷第41頁），犯後態度良好；考量其自述專科畢業之智識程度，從事製造業，家庭經濟狀況小康等生活狀況（見偵卷第7頁）；參以其先前未曾經法院論罪科刑之前案紀錄（見本院卷第9頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行佳；暨其犯罪動機、手段、過失情節、告訴人二人所受傷勢、被告自述雙方就本件車損與不能工作損失之賠償數額迄未達成共識（見本院卷第28頁訊問筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 （五）被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（卷頁同前），且業已賠償告訴人二人醫療費用各1,200元，然審酌被告就本案車禍尚未與告訴人二人達成和解，迄今未獲告訴人二人之寬宥，經本院斟酌上情及全案情節，認本案並無暫不執行被告刑罰為適當之情事，自不宜為緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林珊慧 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。