妨害性自主罪

日期

2025-02-07

案號

TPDM-113-侵訴-109-20250207-1

字號

侵訴

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度侵訴字第109號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 許坤銘 上列被告因妨害性自主罪案件,經檢察官提起公訴(113年度偵 字第34825號、第39017號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨詳如起訴書所載(詳附件)。 二、按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。又所謂「起訴」者,係指案件繫屬於法院之日而言(最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照)。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序,被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位,不僅是刑事訴訟之當事人,更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中,被告死亡,依刑事訴訟法第252條第6款之規定,檢察官應為不起訴之處分(職權不起訴),以終結其偵查程序。如於法院審理中,被告死亡者,法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決,以終結其訴訟關係。倘檢察官偵查時,被告業已死亡,而檢察官仍向該管法院起訴者,因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時,該被告早已死亡,訴訟主體業已失其存在,訴訟程序之效力並不發生,其起訴程序違背規定至明,此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定,判決不受理,始符法意。又刑事訴訟法第303條之判決,得不經言詞辯論為之,同法第307條亦有明文。 三、經查,被告許坤銘涉犯刑法第228條第1、2項之利用權勢性 交罪嫌,經臺灣臺北地方檢察署檢察官偵結起訴,並於民國113年12月24日繫屬本院等情,有該署113年12月24日北檢力日113偵34825字第1139130482號函上之本院收狀戳(見本院卷第5頁)附卷為憑,惟被告業於本案繫屬前之113年12月23日死亡,此有全戶戶籍資料(見本院卷第57頁)在卷可佐。是以,檢察官提起本件公訴繫屬於本院前,被告既已死亡,揆諸前揭規定及說明,本案起訴自屬程序違背規定,爰不經言詞辯論,逕為不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          刑事第九庭 審判長法 官 王筱寧                   法 官 黃柏家                   法 官 顏嘉漢 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                   書記官 蔡婷宇 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日 附件:臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第34825號、第39017號起訴書。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.