詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度原訴字第40號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林冠宇 具 保 人 葉怡均 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第277 53、28216、28217、29652、30888、30889、32425、34546號、1 12年度少連偵字第270號），本院裁定如下： 　　主　文 乙○○繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息均沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有規定。 二、經查： 　㈠本案被告甲○○所涉詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署（下 稱臺北地檢署）檢察官指定保證金新臺幣3萬元，由具保人乙○○於112年8月10日繳納保證金額後，已將被告釋放等情，有112年8月10日訊問筆錄、被告具保辦理程序單、暫收訴訟案款臨時收據及國庫存款收款書各1紙在卷可憑（臺北地檢署112年度偵字第30888號卷第135至140、151至153頁）。 　㈡嗣被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，有本院準備程 序筆錄、報到單及被告之個人戶籍資料查詢結果各1份在卷可佐。再經本院依法囑託拘提被告無果，具保人經合法通知，亦未督同被告到案等情，復有拘票、拘提無著報告書、具保人之個人戶籍資料查詢結果、送達證書各1份等件附卷可參，而被告、具保人均無因另案在監執行或在押一節，亦有法院在監在押簡列表附卷足憑。據上，足認被告確已逃匿，揆諸上述規定，爰依法將具保人繳納之上述保證金及實收利息沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　 　5　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　洪甯雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡嘉玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日