聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第505號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 許明皓 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字 第2126號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第2084 號、111年度緩字第2083號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告許明皓因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度毒偵字第2126號為緩起訴處分，於民國111年10月7日確定在案，並於113年10月6日緩起訴處分期滿未經撤銷。惟扣案如附表編號1至4所示之物，經鑑驗後，均含有第二級毒品大麻成分；扣案如附表編號5至6所示之物，經鑑驗後，均含有第二級毒品四氫大麻酚成分，均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項前段聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。 三、經查： 　㈠被告許明皓違反毒品危害防制條例案件，前經臺北地檢署檢 察官以111年度毒偵字第2126號為緩起訴處分確定，並於113年10月6日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上述緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。 　㈡扣案如附表編號1、2所示之物，經送交通部民用航空局航空 醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗，均檢出含有第二級毒品大麻（Marijuana）成分，有交通部民用航空局航空醫務中心111年8月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可憑（見臺北地檢署111年度毒偵字第2126號卷第61頁暨反面），堪認係屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案附表編號1、2所示所直接用以盛裝毒品之包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，故應與所盛裝之第二級毒品併沒收銷燬。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 　㈢扣案如附表編號3至6所示之物，雖非毒品，但其中扣案如附 表編號3、4所示之物，以乙醇沖洗後，均檢出含有第二級毒品大麻（Marijuana）成分；扣案如附表編號5所示之物，經刮取煙油、扣案如附表編號6所示之物，以乙醇沖洗，均檢出含有第二級毒品四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）成分，有上開鑑定書1份可憑，堪認上述物品係屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　洪甯雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳乃瑄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 ◎附表：　　　　　 編號 扣案物 重量或數量 成分 證據出處 1 黃棕色乾燥植株（含無法完全析離之外包裝袋） 1袋（含包裝袋1只，毛重0.6100公克，淨重0.1730公克，取樣0.0066公克，驗餘淨重0.1664公克） 檢出第二級毒品大麻（Marijuana）成分 交通部民用航空局航空醫務中心111年8月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見臺北地檢署111年度毒偵字第2126號卷第61頁暨反面） 2 深綠色乾燥碎片（含無法完全析離之外包裝袋） 1袋（含包裝袋1只，毛重1.0910公克，淨重0.5880公克，取樣0.0132公克，驗餘淨重0.5748公克） 檢出第二級毒品大麻（Marijuana）成分 3 研磨器 1個 檢出第二級毒品大麻（Marijuana）成分 4 菸斗 1個 檢出第二級毒品大麻（Marijuana）成分 5 電子煙 1支 經抽檢1支後，檢出第二級毒品四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）成分 6 電子煙機身 4支 檢出第二級毒品四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）成分