聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第524號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 洪國竣 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字 第2150號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第2117 號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1所示之物，均沒收銷燬之。 扣案如附表編號2、3所示之物，均沒收之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告洪國竣因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2150號為緩起訴處分，該處分於民國111年10月20日確定，並於113年10月19日緩起訴期滿未經撤銷。被告因案查扣如附表所示之物，依刑法第40條第2項、同法第38條第2項前段、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收、沒收銷燬等語。 二、毒品危害防制條例第18條第1項相對於刑法之沒收規定而言 ，係為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一級與第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署以111年 度毒偵字第2150號緩起訴處分，該處分於111年10月20日確定，並於113年10月19日緩起訴期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開緩起訴處分書在卷可憑。 　㈡被告於111年7月20日為警查扣如附表所示之綠色乾燥植株2袋 （驗餘淨重10.9664公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，均檢出大麻成分，有111年8月2日航藥鑑字第0000000號交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺北市政府警察局松山分局扣押物品清單、扣案毒品照片附卷可佐（臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第2150號卷第75頁、第81頁、第83頁）。又上開毒品包裝袋與內含之毒品殘渣，客觀上難以析離，亦無析離之實益，應整體視為第二級毒品，均屬違禁物。至因檢驗需要取用滅失部分，已不存在毋庸宣告沒收銷燬。 　㈢附表編號2、3所示之吸食器、研磨器，雖未送鑑驗，該等物 品亦難謂專供施用第一級、第二級之器具，且卷內並無證據可以證明該等物品內含有難以析離之違禁物存在，而無從依毒品危害防制條例第18條第1項為沒收銷燬之諭知。然該等物品，俱屬被告所有，且其自陳係供施用大麻所用之物（臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第2150號卷第15頁），依刑法第38條第2項之規定，應予宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附表： 編號 名稱 備註 1 綠色乾燥植株貳包（驗餘淨重壹拾點玖陸陸肆公克） ⒈交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書 ⒉檢驗結果含第二級毒品大麻（驗餘淨重10.9664公克） 2 玻璃吸食器貳個 ⒈臺北市政府警察局松山分局扣押物品清單（臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第2150號卷第85頁） ⒉扣案物相片（同卷第87頁） 3 研磨器伍個 ⒈臺北市政府警察局松山分局扣押物品清單（臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第2150號卷第85頁） ⒉扣案物相片（同卷第91頁）