聲請單獨宣告沒收違禁物

日期

2024-12-25

案號

TPDM-113-單禁沒-578-20241225-1

字號

單禁沒

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事裁定  113年度單禁沒字第578號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李政哲 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(111年度撤緩毒 偵字第230號),聲請單獨宣告沒收違禁物(113年度執聲字第23 65號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告李政哲前因涉嫌施用第二級毒品案件, 業經臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官以111年度撤緩毒偵字第230號為附命戒癮治療之緩起訴處分,於111年11月22日確定,嗣於113年11月21日緩起訴期間期滿未經撤銷。然扣案如附表所示之物,經送驗後檢出毒品危害防制條例列管之第二級毒品大麻成分,有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份在卷足憑,爰依刑法第40條第2項、第38條第1 項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定;違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;檢察官依第253 條之1為緩起訴之處分者,對刑法第38條第2項之物,得單獨聲請法院宣告沒收,毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。 三、經查,被告李政哲因違反毒品危害防制條例案件,經臺北地 檢署檢察官以111年度撤緩毒偵字第230號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定,且於113年11月21日緩起訴期滿未經撤銷等情,有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本件扣案如附表所示之物,經送交通部民用航空局航空醫務中心,以氣相層析質譜儀(GC/MS)鑑定,檢出第二級毒品大麻成分,有交通部民用航空局航空醫務中心110年10月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書一份附卷可參(見110年度毒偵字第3614號卷第101頁),堪認扣案如附表編號1所示之物確含有第二級毒品,而屬違禁物無訛,應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定,沒收銷燬之;至扣案如附表編號1所示之吸食器,以目前採行之鑑驗方式,因其上所沾黏之毒品量微而無法完全析離,故應一併與殘留之第二級毒品大麻併予宣告沒收銷燬之。從而,本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬,要無不合,應予准許。至鑑驗耗損之毒品部分,既已滅失,爰不再諭知沒收銷燬,附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18 條第1項前段,刑法第11條、第38條第1 項、第40條第2項之規定,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日          刑事第十四庭 法 官 蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。                 書記官 陳韻宇 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日 附表: 編號 物品名稱 鑑驗結果 1 吸食器1個(110年度藍保字第1978號) 檢出大麻成分 (交通部民用航空局航空醫務中心110年10月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書)

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.