聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第130號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高婷婷 上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度緩字第1691號）， 聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第1701號），本院裁定如下 ： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告高婷婷違反藥事法案件，經臺灣臺北地 方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官於民國112年8月22日以112年度偵緝字第2113號為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷，而該案所查扣之「SANTE FX NEO」眼藥水84盒，係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 　　為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外（如安非他命，麻醉藥品管理條例第13條規定，不得非法輸入、製造、運輸、販賣、持有、施打或吸用，屬違禁物），偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。則犯藥事法所定之罪，除該偽藥或禁藥因其他法令列為違禁物外，亦不得依刑法第40條第2項、第38條第1項之規定單獨宣告沒收。另藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒收並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號判決、93年度台上字第738 號判決意旨參照）。 三、經查，被告高婷婷因違反藥事法案件，業經臺北地檢署檢察 官以112年度偵緝字第2113號為緩起訴處分，於112年8月22日確定，113年8月21日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書、被告刑案資料查註紀錄表各1份等附卷可稽。本件扣案如附表所示之「SANTE FXNEO」眼藥水84盒，均為被告所有，供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵緝字卷第8頁）；且我國有核准藥品許可證「參天清涼眼藥水（衛署藥輸字第025769號）」，應以藥品管理，有新北市政府111年10月21日函暨所附之新北市政府衛生局工作日誌表、新北市政府衛生局扣留文件、物或設備清單、新北市政府衛生局檢查現場紀錄表及現場照片在卷可稽，則扣案如附表所示之「SANTE FX NEO」眼藥水84盒既未經核准擅自輸入，自屬藥事法第22條所稱之禁藥，且為被告所有供本件犯罪所用，依卷內資料亦查無業經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，是依上揭說明，本院自得據聲請人之聲請，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。從而，聲請人本件聲請，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 法　官　鄧鈞豪 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳靜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附表： 編號 扣案物品 數量及單位 1 「SANTE FX NEO」眼藥水 84盒