聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度單聲沒字第160號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 藍柏威 上列聲請人因被告偽造文書案件，聲請單獨宣告沒收（113年度 執聲字第2077號），本院裁定如下： 　　主　文 如附表「偽造之署名及數量」欄所示之署名均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之，刑法第219條定有明文；又依刑法第40條第2項亦規定，違禁物或專科沒收之物得單獨聲請法院沒收；㈡臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第18769號、第23429號被告藍柏威偽造文書罪一案，業經該署檢察官為緩起訴處分，於民國112年9月27日確定，並於113年9月26日緩起訴處分期滿未經撤銷。被告藍柏威未經馬祐成同意或授權，於113年2月3日11時10分許，及同年月20日18時1分許在如附件聲請書附表編號1至7所示之文件上偽簽「馬祐成」之署押，經被告供承不諱，復有如附表所示之文件在偵卷可憑。上開偽造之署押均請依首開規定聲請沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；偽造之署押， 不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第219條各有明文。 三、經查，被告因偽造文書案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官 以112年度偵字第18769號、第23429號案件偵查在案，而為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察長以112年度上職議字第8781號駁回再議確定，有前開緩起訴處分書及駁回再議處分書在卷可參。又如附表所示「馬祐成」之署押，均係被告偽造一節，據其供明在卷(見偵卷第12、169頁)，可認屬偽造之署押，依上開規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收，是聲請人向本院聲請宣告沒收，為有理由，應予准許。 四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第219條、第40條 第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　黃傅偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡雯 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 附表： 編號 文件名稱及欄位 偽造之署名及數量 備註 1 臺北市政府警察局萬華分局A3類交通事故調查紀錄表（民國111年2月3日） 「馬祐成」之署名共參枚【受訪問人（簽名）欄壹枚，其餘部分共貳枚】 偵字第23429號卷第43頁 2 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故現場圖（111年2月3日） 「馬祐成」之署名壹枚 偵字第23429號卷第35頁 3 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故當事人登記欄聯（111年2月3日）申請人簽收欄 「馬祐成」之署名壹枚 偵字第23429號卷第41頁 4 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故談話紀錄表（111年2月20日） 「馬祐成」之署名共參枚（被詢問人欄壹枚，其餘部分貳枚） 偵字第18769號卷第55頁 5 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故現場圖（111年2月20日） 「馬祐成」之署名壹枚 偵字第18769號卷第49頁 6 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（111年2月20日）受測者欄位 「馬祐成」之署名壹枚 偵字第18769號卷第65頁 7 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故當事人登記欄聯（111年2月20日）申請人簽收欄 「馬祐成」之署名壹枚 偵字第18769號卷第45頁