聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第189號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王維成 楊情福 上列聲請人因被告等犯詐欺等案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（ 113年度聲沒字第421號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之偽造通用紙幣（面額壹仟元之新臺幣紙鈔共陸佰玖拾柒張 ）均沒收之。 　　理　由 一、聲請意旨略以:被告王維成、楊情福因涉犯詐欺等案件，經 臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以112年度偵字第11619號為不起訴處分確定在案，而扣案之面額1千元新臺幣紙鈔共697張均屬偽造，爰依法聲請宣告沒收等語。 二、按偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用 貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第200條定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，參諸該條文於立法時原規定「沒收於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收」，嗣於94年2月2日（95年7月1日起生效施行）初次修正時，因認刑法分則或刑事特別法關於「專科沒收」之物，例如：偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之（見該條立法理由），是參照上開立法理由所舉之例，該「專科沒收」之物，顯係指法文有「不問屬於犯人與否，沒收之。」或其他相類規定之情形（刑法第200條、第205條、第219條參照），亦即指刑法分則或刑事特別法規定「絕對義務沒收」之物至明。從而，前揭所述刑法 　　第200條所定者，當屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之 　　物」，得單獨宣告沒收。　 三、經查： 　㈠被告王維成、楊情福前因涉犯詐欺等案件，經臺北地檢署檢 察官以112年度偵字第11619號為不起訴處分確定乙節，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，復由本院核閱臺北地檢署112年度偵字第11619號全案卷證屬實。 　㈡扣案之面額1,000元新臺幣紙鈔共697張係屬偽造，有臺北市 政府警察局萬華分局113年10月3日北市警萬分刑字第1133057435號函在卷可參（見臺北地檢署112年度偵字第11619號卷第317頁），堪可認定，故扣案之上開紙鈔並非真實之我國通用紙幣，顯可認定，自應依刑法第40條第2項、第200條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。是本件聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第200 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 18 　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　趙書郁 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉珈妤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日