聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第48號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃柏豪 上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度偵字第5356號）， 聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第643號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告黃柏豪因違反藥事法案件，業經臺灣臺 北地方檢察署檢察官以112年度偵字第5356號為緩起訴處分確定在案，且緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物均屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，爰聲請宣告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。次按「違禁物」是指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。而藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。又藥事法第79條第1項沒入銷燬規定，是列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關行政程序科罰的權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告因違反藥事法案件（過失輸入禁藥），業經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以112年度偵字第5356號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第5356號卷＜下稱偵卷＞第79-81頁，本院卷第9頁）。 　㈡扣案如附表所示之物雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物 ，惟係被告因犯本件過失輸入禁藥罪所用之物，且為被告所有等節，業據被告於警詢及偵訊時供承明確（見偵卷第13-15、第73-75頁）。揆諸前揭說明，聲請人聲請就如附表所示之物裁定沒收，經核並無不符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項， 刑法第11條、第38條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　謝昀芳 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉穗筠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附表： 編號 名稱 含有成分 數量 1 STANO 10 Stanozolol 10盒 2 PHARMA TREN A100 Trenbolone Acetate 6罐 3 PHARMA DRO P100 Drostanolone Propionate 6罐 4 PHARMA STAN 50 Stanozolol 3罐 5 TREN A100 Trenbolone Acetate 6罐 6 TRIM E100（聲請書誤載為PRIM E100） Methenolone Enanthate（聲請書誤載為Masteolone Enanthate） 5罐 7 STAN S100 Stanozolol Suspension 2罐