過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審交易字第456號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 翁圓圓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第689號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如附件起訴書所載（同案被告楊博彥被訴過失傷害 部分，本院另行審結）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。 三、經查，公訴人認被告涉犯之過失傷害罪，為告訴乃論之罪， 茲因告訴人於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第689號 　　被　　　告　楊博彥　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　翁圓圓　女　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街000巷00 　　　　　　　　　　　　　弄00號5樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000巷0弄0號4 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊博彥於民國113年1月18日8時58分許，駕駛車牌號碼000-0 000號營業小客車，搭載翁圓圓沿臺北市臺北松山區富錦街359巷3弄由西往東方向行駛，途經富錦街359巷3弄9號前欲臨時停車讓翁圓圓下車時，楊博彥本應注意汽車臨時停車時，不得併排臨時停車，更不得讓乘客在車道中下車，以避免危險之發生；翁圓圓本應注意下車時應注意來往車輛，並讓其先行，且依當時情形並無不能注意之情事，竟均疏未注意，適王怡今騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自同向後方駛至，見狀閃避不及，撞擊翁圓圓開啟之右後側車門後人車倒地，因而受有雙側膝關節擦挫傷、左側下頷挫傷、疑似腦震盪等傷害。 二、案經王怡今訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊博彥於警詢時及偵查中之供述 證明被告楊博彥於上揭時間駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行駛至案發地點併排臨時停車，被告翁圓圓開啟右後側車門時，告訴人王怡今騎乘機車撞擊車門倒地受傷等事實。 2 被告翁圓圓於警詢時及偵查中之供述 證明被告翁圓圓於上揭時間搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車，行駛至案發地點開門時，並無先注意後方來車，即打開右後側車門下車，告訴人王怡今因而騎乘機車撞擊車門倒地受傷等事實。 3 證人即告訴人王怡今於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺北市政府警察局松山分局交通分隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表及所附照片9張、行車紀錄器檔案暨截圖4張、監視器影像檔案光碟1片 證明被告2人與告訴人確有於犯罪事實欄所載時、地發生本案車禍事故、本案車禍事故發生經過及處理情形，及被告楊博彥涉併排臨時停車、被告翁圓圓涉未依規定開啟車門之肇事原因等事實。 5 三軍總醫院松山分院診斷證明書1份、受傷照片9張 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、按汽車臨時停車時，不得併排臨時停車；又汽車臨時停車或 停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定：（一）應於汽車停妥後開啟或關閉車門。（二）乘客應由右側開啟或關閉車門，但在單行道准許左側停車者，應由左側開啟或關閉車門。車輛後方設有輪椅置放區者得由後方開啟或閉閉車門。（三）應注意行人、其他車輛，並讓其先行。（四）確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第111條第1項第5款、第112條第5項分別定有明文。被告楊博彥違規併排臨時停車，影響其他車輛行車安全，被告翁圓圓亦疏未確認後方有無來車，即貿然開啟車門，致告訴人王怡今因撞擊車門致傷，是被告楊博彥、翁圓圓上開過失行為，與告訴人所受傷害間具有相當因果關係，應堪認定。核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許佩霖 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄧博文