過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審交易字第526號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蔡春秋 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵 字第3425號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、本件被告蔡春秋經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪 提起公訴，然前揭之罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人林珈羽（起訴書誤載為連○緯）於本院言詞辯論終結前具狀向本院表明撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷足稽，爰就本案依前揭規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　謝欣宓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告 訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃傳穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3425號 　　被　　　告　蔡春秋　男　63歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、蔡春秋（涉犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸 罪嫌，另為不起訴處分）於民國113年1月11日7時28分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市萬華區東園街由北往南方向行駛，行經東園街與東園街46巷口前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，以避免發生危險，依當時天候雨、有照明且開啟、路面濕潤無缺陷、視距良好，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，竟疏未暫停禮讓行人先行通過，即貿然駕車直行，適有連○緯（000年0月生，姓名詳卷）沿東園街46巷欲往東穿越道路而未走在行人穿越道上，且未注意直行來車，遭蔡春秋駕駛上開車輛之右車輪碾壓足部，致受有右側大腳趾挫傷之傷害。 二、案經連○緯訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 　證據名稱 待證事實 1 被告蔡春秋於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地與告訴人發生交通事故之事實。 2 告訴人連○緯於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、交通事故調查報告表(一)、(二)、現場暨監視錄影畫面翻拍照片29張、本署勘驗報告1份。 被告於上揭時、地，未注意車前行人穿越讓其先行、告訴人則穿越道路未走行人穿越道，且未注意直行來車，同為肇事原因之事實。 4 西園醫療社團法人西園醫院乙種診斷證明書 證明告訴人因本件交通事故受有前揭傷勢之事實。 二、核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。