過失傷害
日期
2025-01-03
案號
TPDM-113-審交易-639-20250103-1
字號
審交易
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審交易字第639號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 戴春裕 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第3 2813號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ,得不經言詞辯論為之,亦為同法第307條所明定。 三、查告訴人張朝揚告訴被告戴春裕過失傷害案件,經檢察官提 起公訴,認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴,不再訴究等情,有刑事撤回告訴狀1紙(見本院卷第47頁)在卷可稽,揆諸上開規定,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 本案經檢察官李蕙如提起公訴,檢察官高怡修到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林鼎嵐 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第32813號 被 告 戴春裕 男 71歲(民國00年00月00日生) 住○○市路○區○○路000巷0號 居臺北市○○區○○○路0段000號5 樓1室 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因交通過失傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、戴春裕本應注意行人在道路上,不得不依規定,擅自穿越車 道,且當時亦無不能注意之情事,竟疏未注意及此,於民國113年3月6日上午9時19分許,由臺北市○○區○○○路0段000號對面由北往南方向擅自穿越車道,適張朝揚騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺北市萬華區和平西路3段由西往東方向時駛至該處,見狀閃避不及與戴春裕碰撞後人車倒地,張朝揚並因之受有右手及雙膝擦傷、上下門牙斷裂等傷害。 二、案經張朝揚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據名稱與待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴春裕於警詢時之供述 坦承於上開時地,違規未走行人穿越道之事實。 2 告訴人張朝揚於警詢及偵查時之指訴 證明被告之全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表、初步分析研判表1紙、 證明被告於上開時地,不依規定擅自穿越車道之事實。 4 國立臺灣大學醫學院附設醫院113年3月6日診斷證明書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第284條過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 李蕙如 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 連偉傑 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。