公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審交簡上字第62號 上 訴 人 即 被 告 王昆陽 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國113年8月23日 113年度審交簡字第239號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113 年度偵字第5564號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決 如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。故上訴人若逾20日之上訴期間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院自應駁回之。又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文，故原審法院若未將逾上訴期間之上訴以裁定駁回，第二審法院仍須以判決駁回之，且依同法第372條之規定，得不經言詞辯論逕為判決。再者，對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455條之1第3項之規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定。 二、次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出 上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。亦即在監獄或看守所之被告，可自行向法院或向監所長官提出上訴書狀，倘於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，依刑事訴訟法第351條第1項規定，視為上訴期間內之上訴。故羈押或另案在監執行中之被告，茍係經由監獄或看守所提出上訴書狀，即無在途期間之可言，只有在未經由監所長官而自行、或除向監所長官提出上訴書狀外，並另向法院提出上訴書狀，始得計算在途期間（最高法院110年度台上字第3402號判決意旨參照）。 三、經查： 　　本件上訴人即被告因公共危險等案件，經本院刑事簡易庭於113年8月23日以113年度審交簡字第239號判決，被告另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中，經囑託法務部○○○○○○○送達，於113年8月29日經被告本人簽收，被告不服本院第一審刑事簡易判決，即向監所長官提出刑事上訴狀，據上開說明，無庸扣除在途期間。是本件被告提起上訴之上訴期間，自第一審簡易判決送達被告之翌日起算至同年9月18日（星期三，非休息或放假日）止屆滿，而被告至遲應於該日提起第二審上訴，惟其遲至113年9月19日始向監所長官提出上訴狀，有本院送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表之入出監資料、被告提出刑事上訴狀上蓋有法務部○○○○○○○二十一工收狀登記章戳印均附看可按（見原審卷第59頁，本院第二審卷宗第7頁），則被告遲至113年9月19日始向監所長官提出上訴狀，顯已逾越法定上訴之不變期間（20日），且無從命補正，揆諸上開規定及說明，被告之第二審上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第367條前段、第 372條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官　程克琳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 卓育璇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 王星富 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日