過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第205號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 康文倩 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 456號），被告自白犯行，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經 通常審判程序（113年審交易字第117號），逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱，如引用如起訴書之記載外，並補 充、更正如下： （一）犯罪事實： 　 1、第3行：應遵守道路交通標誌之指示，即行駛至設置有「 停」之標誌，應停車觀察，認為安全時方得再開， 　 2、第6至9行：行經設置有「停」之標誌之路口，竟未停止在 路口前觀察往來車輛，即貿然進入路口並右轉至民生東路3段繼續內切至第3車道，適有丙○○騎乘並載甲○○之車號000-0000號普通重型機車沿民生東路3段由東往西方向騎乘，見狀反應不及，而以所騎乘機車車頭處與乙○○所駕駛自小客車左前車頭處發生擦撞。致失控滑倒。 　 3、第10行：甲○○受有右側膝關節深度撕裂傷併皮膚壞死（約 3×1.5公分，經清創縫合手術）。 （二）證據名稱： 　 1、被告提出認罪並聲請簡易判決書。 　 2、事故現場即設於臺北市○○區○○○路0段000號之監視器、被 告車輛行車紀錄器有關事故發生經過翻拍照片。 　 3、按停車載開標誌「遵1」，用以告示車輛駕駛人必須停車 觀察，認為安全時，方得再開。設於安全停車視距不足之交岔道路支線道之路口，道路交通標誌標線號誌設置規則 　　　第58條定有明文；並按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通 標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第90條第1項、第102條第1項第2款分別定有明文。查被告領有駕駛執照，對上開規定當知之甚稔，駕車上路，當應確實注意並遵守之，而本件事故地點，被告駕車行駛路段即臺北市民生東路3段127巷，該路段與民生東路3段未設置號誌，但在127巷與民生東路3段路口處設置有1「停」之標誌，用以告知駕駛人行經該路口欲進入幹線道之民生東路3段時，必須停車觀察往來車輛、行人，並應禮讓幹線道車輛、路口行人先行，確認安全時，始得進入，且當時天氣晴朗，雖為夜間但有開啟照明，路面無缺陷、亦無障礙物，且視距良好並無遮蔽物影響被告視線，有卷附道路交通事故調查報告表（一）可佐，即並無不能注意之情事，被告並疏未注意，未停車觀察，即貿然駛入民生東路幹線道路段並右轉切入第3車道，致騎乘機車之告訴人2人騎乘駛近，突見被告所駕車輛切入，反應不及，而發生擦撞事故，並致告訴人2人受有起訴書所載之傷害，被告就本件車禍事故確有過失甚明，且被告之過失行為與告訴人2人受傷結果間具有相當因果關係。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 （二）想像競合犯： 　　　被告以一過失行為同時致告訴人丙○○、甲○○受傷，係一行 為而侵害告訴人2人之法益，為一行為觸犯兩同種罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，以一罪論。 （三）不適用刑法第62條減刑規定： 　 1、按刑法上自首得減輕其刑規定，係以對於未發覺之罪自首 而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始有上開減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之意思，要與自首規定要件不符（最高法院111年度台上字第1853號判決意旨參照）。 　 2、查被告於肇事後，雖留在事故現場，並在警方接獲報案到 場時，尚不知何人為肇事者時，即表明為肇事者之情，固有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽，惟被告犯後僅在事故現場陳述事故經過，之後經警方、檢察官通知均未到場，迄至本院審理均未到場，僅委任保險公司人員與告訴人2人辦理理賠，並以其需出國陪伴未成年子女就學無法到庭，及具狀為認罪聲請改以簡易判決處刑等節，有被告入出境資料連結作業查詢單、本院調解紀錄表、請假狀暨聲請改期狀、認罪並聲請簡易判聲請狀附卷可稽，是被告縱未經拘提、通緝，仍可徵被告並無接受裁判之意，依刑法第62條自首減刑規定之立法目的，及上開說明，難認被告有接受裁判之意，核與刑法第62條規定不符，故不適用刑法第62條規定減刑，附此說明。 （四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告未遵守到路交通安全規 則而致生本件車禍事故之過失程度、情節，並致告訴人2人受傷，告訴人之傷勢程度，被告犯後雖坦承犯行，但僅委託保險公司人員與告訴人洽談和解賠償事宜，但其未曾出面等犯後態度，告訴人丙○○到庭陳稱：被告於發生車禍後，均無主動聯繫，也無意願跟告訴人協商賠償事宜，就一口價，被告不應該把所有事都交給保險公司就不理會，法院依法處理等語之意見，及被告所陳之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條規定， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附本判決論罪科刑法條 刑法第284條： 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4456號 　　被　　　告　乙○○　女　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0 　　　　　　　　　　　　　號11樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、乙○○於民國112年7月13日晚間7時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市松山區民生東路3段127巷支線道而往民生東路3段主幹線道行駛時，本應注意支線道應禮讓主幹道之車輛先行，且依當時晴天有照明且開啟、柏油路乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好等情形，能注意，並無不能注意之情事，道疏未注意而未禮讓由丙○○所騎乘且搭載甲○○並沿前開主幹道東往西方向之車牌號碼000-0000號普通重機車先行即逕行駛入主幹道，導致丙○○不及反應而發生衝撞，丙○○因而受有右上臂、雙側手肘、左手掌、雙膝及右足大腳趾擦挫傷之傷害，甲○○亦受有右膝撕裂傷、右肩、右手肘、右手掌、右大腿及雙膝擦挫傷等傷害，嗣警員至現場處理，始獲上情。 二、案經丙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 編號 　　證據方法 　　 待證事項 1 被告乙○○之供述 證明被告有於上開時地發生本件交通事故之事實 2 告訴人兼告訴代理人丙○○之指訴 證明犯罪事實之全部 3 臺北市政府警察局交通警察大隊之道路交通事故現場圖、談話紀錄表、調查報告表（一）（二）、補充資料表、初步分析研判表、現場照片 同上 4 告訴人丙○○、甲○○之三軍總醫院松山分院附設民眾診療服務處診斷證明書各1份 證明告訴人丙○○及甲○○因本件交通事故而受有傷害之事實 二、所犯法條：核被告乙○○所為，係犯刑法第284條前段過失傷 害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　惠　菁 本件正本證明與原本無異