過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第241號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林明富 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 0001號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經 通常審判程序（112年度審交易字第685號），逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 林明富犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役 肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充、更正如下： （一）犯罪事實： 1、第1行：林明富明知其未領有自小客車駕駛執照，不得駕駛自小客車上路。2、第8行：適有柯力成駕駛車號000-0000號自用小貨車沿臺北市中正區詔安街由東往西方向行駛至該路口，林明富以其所駕駛車輛車頭處擦撞柯力成所駕駛車輛左後車身，致柯力成所駕車輛翻覆。 （二）證據名稱： 　 1、被告於本院訊問時之自白。 2、臺北市政府警察局中正二分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單。 二、論罪科刑： （一）法律修正之說明： 　　　被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定已於11 2年5月3日修正公布，自同年6月30日施行：1、修正前規定為： 　　　汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。 　 2、修正後規定為： 　　　汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一未領有駕駛執照駕車。 　 3、據上，比較新舊法規定結果，新法係規定「得」加重其刑 至二分之一，舊法則規定「應」加重其刑至二分之一，自以新法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，就被告上開犯行，應適用裁判時法即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定。又道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法基本犯罪類型，於行為人駕駛汽車而有特殊主體或情狀，且致人傷亡應負刑責者，予以加重處罰，係就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，修正後其法律效果雖修正為裁量加重，仍不影響上開解釋，併此敘明。 （二）核被告林明富所為，係犯刑法第284條前段、修正後道路 交通管理處罰條例第86條第1項第1款之未領有駕駛執照駕車因過失致人受傷罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，漏未適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，尚有未合，經本院曉諭被告上開規定，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 （三）刑之加重、減輕之說明： 1、修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定： 　　　審酌被告未考領駕駛執照而貿然駕駛自用小客車上路，已 升高發生交通事故之風險，且其未依道路交通安全規則之規定遵守號誌指示，貿然於紅燈號誌闖越路口致生本件車禍事故等過失情節及所生危害，依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。 　 2、刑法第62條自首規定： 　　　查被告於肇事後，留在事故現場，待負責處理員警到場尚不知何人為肇事者，至事故現場處理時，坦承為肇事者，有，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可按，被告雖經本院合法通知未到庭依法拘提，但其接獲通知即主動到庭，有本院拘提報告書、訊問筆錄、調解筆錄等在卷可稽，可認被告確有接受裁判之意，核與刑法第62條前段規定相符，爰依上開規定減輕其刑，並依法先加後減之。 （四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛車輛未遵守道路交 通標誌，闖越紅燈，致生本件車禍事故，告訴人因本件車禍所受傷害程度，被告犯後坦承犯行，惟因損害賠償金額與告訴人請求有差距而未能達成和、調解等犯後態度，兼衡被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴，上訴本院合議庭。 本案經檢察官林俊言提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附本判決論罪科刑法條 修正後道路交通管理處罰條例第86條： 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 刑法第284條： 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第30001號 　　被　　　告　林明富　男　51歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林明富無駕駛執照，於民國112年4月11日下午2時39分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市中正區泉州街由南往北方向行駛，途經泉州街與紹安街交岔路口，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候晴，日間有自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，道路無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意其前方號誌已轉為紅燈，仍貿然駛入前開交岔路口，撞及由柯力成駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，致柯力成受有右上臂挫傷之傷害。 二、案經柯力成訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林明富之供述 坦承無駕駛執照，於112年4 月11日下午2時39分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市中正區泉州街由南往北方向行駛，途經泉州街與紹安街交岔路口，確有闖紅燈及與告訴人發生交通事故。 2 告訴人柯力成之指述 被告於上揭時地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，撞及其所駕駛之AGR-2953號自用小貨車，其因此受有右上臂挫傷之傷害。 3 臺北市立聯合醫院(和平院區)診斷證明書 告訴人因上揭交通事故受有右上臂挫傷之傷害。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局中正第二分局交通分隊道路交通事故補充資料表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、蒐證照片30張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　林俊言　 本件正本證明與原本無異