偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第326號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林清文 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵 字第624號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（ 原案號：113年度審交易字第455號），判決如下： 　　主　文 林清文犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；如附表所示偽造之署押貳枚沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　林清文於民國113年1月28日下午6時7分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號營業用小客車，沿臺北市中正區館前路南往北第1車道，南轉西方向往開封街1段行駛，於途經臺北市中正區館前路與開封街一段交岔路口時，因未與前車保持視當安全距離，從後追撞陳祈源騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，致陳祈源受有右側小腿、踝部挫傷等傷害（林清文所涉此部分過失傷害罪嫌，業經陳祈源撤回告訴，另由本院判決公訴不受理）。嗣警方獲報到場後，林清文因擔心其職業小客車駕照逾期之事將敗露，竟基於偽造署押之犯意，於同日下午6時7分後之某時許，於製作筆錄過程中，在附表所示之文件內偽造如附表所示之署押，企圖佯裝為友人「劉柏辰」之身分，足以生損害於警方犯罪調查、製作筆錄之正確性及劉柏辰。 二、下列證據足資認定首揭犯罪事實： 　㈠被害人陳祈源於警詢、偵訊及本院訊問時之指述。 　㈡被害人陳祈源之指認照片1張。 　㈢被告林清文以「劉柏辰」名義製作簽署之道路交通事故現場 圖、臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表各1份。 　㈣被告於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪（因被告偽造「 劉柏辰」之文件，均係員警為該等文件製作名義人，故被告所為不另構成偽造私文書罪，附此敘明）。被告偽造如附表所示之署押，均係於密切之時、地為之，且侵害法益同一，顯係出於單一之犯意為之，應為接續犯，而論以一罪。 　㈡爰審酌被告為避免遭員警查獲其職業駕照逾期一事，竟冒用 朋友身分，所為實有不該。復考量被告犯後坦承犯行，於本院訊問時自陳：目前無業，國小畢業，太太有身心疾病且罹患癌症，小孩均已成年等語之智識程度及家庭經濟狀況，並斟酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，就被告所犯之罪量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 刑法第219條定有明文。準此，被告於附表編號1至2偽造之署押，應依刑法第219條規定，於主文內宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 七、本案經檢察官郭盈君提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 附表： 編號 文件名稱 偽造之署押及數量 1 道路交通事故現場圖 「劉柏辰」署押1枚（見偵卷第25頁） 2 臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表 「劉柏辰」署押1枚（見偵卷第31頁）