竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審原易字第57號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張勝紘 指定辯護人 本院公設辯護人許文哲 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11783 號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑玖月。 未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10 月20日上午10時30分許，在臺北市○○區○○街00號前騎樓甲○○所有 之攤位上，徒手竊取其所有如附表所示之物（與其內財物以下合 稱本案包包），得手後即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 離去。 　　理　由 壹、程序部分： 　　本案據以認定事實之供述證據，公訴人、被告乙○○及辯護人 於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 貳、實體部分： 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告固坦承有於前揭時、地竊取告訴人甲○○之黑色包包 、其內手機及現金，然辯稱：其內現金僅新臺幣（下同）2,000多元將近3,000元云云；辯護人則辯以：起訴書記載之包包內現金總額僅有告訴人單一指述等詞。經查： 　㈠前揭事實，除經證人即告訴人於警詢時指述確實之外，且有 案發時騎樓監視器影像截圖、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細報表、告訴人提出之本案包包內如附表所示手機外盒拍攝照片可以佐證。 　㈡而據告訴人庭稱：（法官問：身為本案之被害人，有何意見 ？）我希望給被告一個機會，因為被告跟我兒子年紀一樣。（法官問：案發當時妳包包裡面到底是多少現金？）3萬多元，有3萬5、3萬6,000元。（法官問：妳為何記得那麼清楚？）因為前兩天休攤，所以當天上午5點40分至6點之間，我固定來跟我批肉的客人給我貨款2萬多元，另外一個客人給我5,000多元，還有我當天賣肉的1萬多元。（法官問：那妳為何會願意以5,000元跟被告和解？）因為被告有小朋友且年齡跟我兒子差不多，我想給被告一個機會等語，則不但告訴人對於包包內金錢之陳述始終一致，且能清楚解釋說明金錢來源，更願以遠低於本案包包總價額之數額與被告和解，只因為被告年齡與其子相仿而生憐憫心，顯無刻意杜撰不實以低報高來誣陷被告之可能，其指述內容確可信實。 　㈢反觀被告先於偵訊時辯稱：包包內現金當時只有2、3,000元 ，手機也是便宜的云云，後於審理時先改稱：包包裡面的錢只有將近1萬元云云，又改稱：應該是3、4,000元云云，再改稱：2,000多快3,000元云云，前後不一，所辯難以採信。 　㈣綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　 二、論罪科刑： 　㈠法律適用： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，於本案行為已 前有多起竊盜前科（未構成累犯），於徒刑執行完畢後猶不思以正當方式獲取財物，竟再為本案竊盜行為，視法治於無物，漠視他人財產法益，素行甚劣，短期刑已難收矯正之效，且本案遭竊財物總價甚高，造成告訴人非輕損害，實難寬貸，兼衡其犯後坦承部分犯行、與告訴人以遠低於實際財物總價之金額和解、逾期未賠償、庭稱「等我出監再一件一件賠償被害人，我現在還有46件，後面出監應該70幾件」而短期內顯無可能實際依約賠償之態度，兼衡被告審理時自述國中畢業之智識程度、已婚、育有未成年子女、現在監執行、須扶養子女等生活狀況，暨其犯罪手段、動機、目的及告訴人庭稱「給被告一個機會，因為被告跟我兒子年紀一樣」等語等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。 三、沒收之說明： 　　被告所竊得如附表所示之物（其中竊得現金部分據告訴人指 證為3萬5,000元至3萬6,000元，為被告利益計，以3萬5,000元為準），雖未扣案，然既為被告本案之犯罪所得，且未實際發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依法院辦理刑事 訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引 用應適用之程序法條），判決如主文。 本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 應沒收之犯罪所得 黑色包包1個（內有現金3萬5,000元及SAMSUNG Galaxy A20 32G手機1支，含包包總價值約5萬2,000元）。