竊盜

日期

2024-12-30

案號

TPDM-113-審原簡-76-20241230-1

字號

審原簡

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審原簡字第76號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳婕華 指定辯護人 本院公設辯護人 許文哲 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第102 5號),嗣被告於本院準備程序時自白犯罪(113年度審原易字第 58號),本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通常程序,逕依簡 易處刑程序,判決如下:   主 文 吳婕華犯竊盜罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 15 Pro行動電話壹支沒收 ,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。緩刑 貳年,並應依如附表所示內容支付損害賠償。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除補充「被告吳婕華於本院準備程序 時之自白」為證據外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡爰審酌被告貪圖一己之私,任意竊取他人財物,顯未尊重他 人財產權益,法治觀念淡薄,所為實屬不該,惟考量被告犯後坦承犯行,已與告訴人黃坤富經調解成立,此有本院調解筆錄乙份附卷可憑(見本院審原簡卷第31頁),兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害,及其為高職肄業之教育程度(見本院審原易卷附之個人戶籍資料查詢結果)、職業收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況(見本院審原易卷第127頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。  ㈢末查,被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告, 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按,其因一時失慮,致罹刑典,嗣於本院審理時坦承犯行,復與告訴人黃坤富經調解成立,業如前述,是本院認被告經此偵審程序,當知所警惕,信無再犯之虞,因認前所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,諭知緩刑如主文所示,以勵自新。且本院為使告訴人獲得更充足之保障,爰斟以前開雙方調解之內容(見本院審原簡卷第31頁),依同條第2項第3款規定,以如附表所示內容作為緩刑之條件,併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔,且情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法第75條之1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑宣告,附此敘明。 三、沒收:   被告本案所竊得價值新臺幣36,900元之iPhone 15 Pro行動 電話1支,為被告之犯罪所得,既未扣案,亦未實際合法發還或賠償告訴人,自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。至被告嗣後如依調解內容履行,則於其實際償還金額之同一範圍內,既因該財產利益獲得回復,而與已實際發還無異,自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官孫沛琦提起公訴,檢察官林珮菁到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年   12  月  30  日 刑事第二十二庭  法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                  書記官 楊盈茹 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表: 告訴人 被告應支付之損害賠償 黃坤富 吳婕華應於民國一一四年三月三十一日前支付黃坤富新臺幣柒萬元。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵緝字第1025號   被   告 吳婕華 女 20歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷00號2樓             居新北市○○區○○○路00號6樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、吳婕華與黃坤富係朋友關係,吳婕華於民國112年11月24日 ,陪同黃坤富前往通訊行申辦門號,取得申辦門號方案附贈之IPHONE15 PRO 128G手機2支後,2人於同日下午4時53分許,前往臺北巿文山區興隆路3段112巷2弄13號1樓之飲食店用餐,詎吳婕華竟意圖為自己不法之所有,乘黃坤富如廁離開座位之機會,徒手竊取黃坤富放置在座位上紙袋內之上開手機其中1支,得手後藏放於外套左側口袋內。嗣經黃坤富發覺手機失竊,向飲食店調取監視畫面,發現吳婕華所竊取,始悉上情。 二、案經黃坤富訴由新北巿政府警察局汐止分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單 編號   證 據 方 法   待 證 事 實 1 被告吳婕華之供述 被告坦承有自購物紙袋內取出手機放在大衣口袋中 2 告訴人黃坤富之指訴 全部犯罪事實 3 飲食店店內監視畫面及擷圖 被告竊取手機之事實 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得手機1支,請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收,不能或不宜執行沒收時追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  25  日              檢 察 官   孫 沛 琦 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  7   月  12  日              書 記 官   歐 品 慈

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.