家庭暴力防治法等
日期
2024-11-29
案號
TPDM-113-審原簡-83-20241129-1
字號
審原簡
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審原簡字第83號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 湯柏文 選任辯護人 何威儀律師(法扶律師) 上列被告因違反家庭暴力防治法案件,經檢察官提起公訴(113 年度偵字第29696號),被告於本院審理時自白犯罪,本院認宜 以簡易判決處刑,爰逕以簡易判決處刑如下: 主 文 乙○○犯違反保護令罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪,處拘役參拾日,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分增列「被告乙○○於本院 審理時之自白(見本院審原易卷第70頁)」外,其餘均引用 起訴書之記載(如附件)。 二、核被告所為,係犯家庭暴力防治法第61條第1、2款之違反保 護令罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告上開所犯2罪,顯係基於各別犯意所為,行為亦互殊,應予分論併罰。 三、爰審酌被告所為實有不該,惟念及被告犯後坦承犯行,兼衡 其犯罪之動機、情節、違反保護令之態樣,及其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審原易卷第71頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑,並於定刑前後均諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 四、至扣案物鐵棒1支,無證據足以證明與本案犯行有關,故不 予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官蕭永昌提起公訴,經檢察官葉惠燕到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 陽雅涵 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 附錄本案論罪科刑法條: 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者,為本 法所稱違反保護令罪,處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣10萬元以下罰金: 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第29696號 被 告 乙○○ 男 27歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路000巷0號 居新北市○○區○○路000巷00號7樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 選任辯護人 何威儀律師 上列被告因違反家庭暴力防治法等案件,業經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、乙○○為甲○○之姪,2人間具有家庭暴力防治法第3條第2、4款 所定之家庭成員關係。乙○○於民國113年5月31日,經臺灣臺北地方法院以113年度家護字第399號民事通常保護令,裁定乙○○不得對甲○○實施身體、精神或經濟上不法侵害之行為,亦不得對甲○○為騷擾之聯絡行為,保護令有效期間為2年。詎乙○○收受上開民事通常保護令,並知悉保護令之內容後,竟基於違反保護令之犯意,於113年8月21日凌晨1時30分許,在新北市○○區○○路000巷00號7樓屋內,因故與甲○○起口角爭執後,竟持續以摔擲自己行動電話、屋內桌上物品等方式騷擾甲○○並為精神上及經濟上之不法侵害而違反上揭保護令。甲○○見乙○○已然失控,遂商請姪女丙○○到場協助溝通,詎乙○○竟另基於恐嚇之犯意,對丙○○恫稱「妳再講一句試試看」、「妳再講啊!妳再講啊!妳再講一句我就刺死妳!」等語,使丙○○心生畏懼而生危害於安全。 二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊之供述 被告坦承確有於上開時、地與告訴人甲○○、被害人丙○○起口角爭執,惟辯稱:伊沒有在告訴人甲○○面前摔行動電話、伊只有對被害人丙○○說要打她云云。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述及指訴 全部犯罪事實。 3 證人丙○○於警詢時之證述 全部犯罪事實。 4 臺灣臺北地方法院113年度家護字第399號民事通常保護令 臺灣臺北地方法院確有以113年度家護字第399號民事通常保護令,裁定被告不得對告訴人甲○○實施身體、精神或經濟上不法侵害之行為,亦不得對告訴人甲○○為騷擾之聯絡行為,保護令有效期間為2年等事實。 5 刑案現場照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為,係分別犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款 之違反保護令罪嫌及刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,為數罪,請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 17 日 檢 察 官 蕭永昌 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書 記 官 方宣韻 附錄本案所犯法條全文 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之 1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、 第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列 裁定者,為違反保護令罪,處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣 10 萬元以下罰金: 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意,重製、散布、播送、交付、公然陳列 ,或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。