詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度審原訴字第64號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 洪琮傑 選任辯護人 董子祺律師（法扶律師） 上列被告因詐欺等案件，本院於民國113年10月16日所為之判決 原本及其正本，應更正如下： 　　主　文 原判決之原本及其正本如附表「原記載」欄所載，應更正為如附 表「更正」欄所示。 　　理　由 一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，法院得以 裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於裁定準用之，同法第239條亦有明文。而刑事裁判如有類此情形，依司法院釋字第43號解釋文意旨，亦得參照上開規定以裁定更正之。 二、查原判決之原本及其正本有如主文所示之誤，僅屬文字漏寫 、誤寫之顯然錯誤，不影響於全案情節與判決本旨，爰依前述規定及說明，逕予更正如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 附表： 原記載 判決正本出處 更正 洪琮傑犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 主文欄 洪琮傑犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 自動繳回之犯罪所得新臺幣參仟肆佰伍拾元沒收。 被告於本院審理時已繳回本案犯罪所得，業如前述，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞…，均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 事實及理由欄三 被告於本院審理時已繳回本案犯罪所得，業如前述，如再額外另予沒收或追徵，將有過苛之虞…，均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。至於已繳回之犯罪所得，應予沒收。