毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第1607號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林志隆 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1377號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進 行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　　文 林志隆施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，以及犯罪事實第 一段第三行至第六行「於112年11月12日16時之前26小時內，在不詳隱蔽處所，施用第一級毒品海洛因，另又於112年11月12日16時之前96小時內，在不詳隱蔽處所，施用第二級毒品甲基安非他命」更正、補充為「於112年11月12日16時採尿前之同日某時許（為警查獲後之時間除外），在不詳地點，以將毒品放在玻璃球內燒烤並吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次」，並增列「被告林志隆於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款明定之第一級、第二級毒品，均不得持有、施用。核被告林志隆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪。被告為上開施用毒品犯行前後持有毒品之低度行為，已分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以單一施用行為同時觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之施用第一級毒品罪論處。起訴書認被告係分別施用海洛因及甲基安非他命，應分論併罰，尚有誤會，附此敘明。 　㈡起訴意旨雖稱：「被告因犯洗錢罪，於112年4月20日執行有 期徒刑完畢，5年內再故意犯本件之罪，應依刑法第47條第1項有關累犯之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」等語，惟查，被告所為上開前案之犯罪類型與本案不同，侵害之法益亦有別，參考司法院大法官釋字第775號解釋意旨，前案與本案犯行之罪質既不同，尚無法以此認被告對於刑罰反應力薄弱，故本案不予加重其刑。 　㈢審酌被告曾因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒，猶未戒 絕毒癮革除惡習，再為本案施用毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。並考量被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高職肄業（惟戶籍資料登載為國中畢業）之教育程度、入監前從事打石之工作、需扶養母親、小康之家庭經濟狀況（見本院卷第82頁）及有多筆毒品前案之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官楊大智偵查起訴，檢察官劉文婷、林晉毅到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1377號 　　被　　告　林志隆　男　民國00年0月00日生 　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 林志隆因犯施用第一、二級毒品罪，經本署檢察官依臺灣臺北地 方法院111年度毒聲字第783號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續 施用傾向，於民國112年4月20日執行完畢釋放出所，復於112年1 1月12日16時之前26小時內，在不詳隱蔽處所，施用第一級毒品 海洛因，另又於112年11月12日16時之前96小時內，在不詳隱蔽 處所，施用第二級毒品甲基安非他命，案經新北市政府警察局中 和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林志隆上揭施用第一、二級毒品之犯罪事實，有下列證 據足以證明，其犯行足堪認定。 　（一）本署112年10月24日檢察官強制到場（強制採驗尿液） 許可書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢 體編號對照表（檢體編號DZ00000000000）及台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司報告序號中和-4、報告日期 2023/11/28濫用藥物檢驗報告； 　（二）全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、完整 矯正簡表、本署111年度毒偵字第2060號、111年度撤緩 毒偵字第268號檢察官不起訴處分書（法務部檢察書類 查詢系統資料庫電磁紀錄列印之文本）； 　（三）被告之不利於己之陳述。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級及第二級毒品罪嫌，所犯上述2罪名，應分論併罰。又被告因犯洗錢罪，於112年4月20日執行有期徒刑完畢，5年內再故意犯本件之罪，應依刑法第47條第1項有關累犯之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 楊大智