竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第2289號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 施水金 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24995 號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，判 決如下： 　　主　　　文 施水金犯毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除增列「被告施水金於本院審理中 之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告施水金所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗竊 盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財 物，竟任意破壞他人房屋之門以遂行進屋竊取財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，殊值非難；並考量被告犯後坦承犯罪，態度尚可，惟表示需待出監後始能與告訴人和解；兼衡被告所竊財物之價值、被告之犯罪手段、自述國小肄業（惟戶籍資料登記為「國中畢業」）之智識程度、入監前從事油漆工作、需與哥哥共同扶養有聽障及患心臟病之八十幾歲父親、勉持之家庭經濟狀況等（見本院卷第97頁），就其所犯量處如主文所示之刑。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本案被告竊得之現金新臺幣1萬元為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林易萱偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者 ，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收 受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑所犯法條： 中華民國刑法第321條第1項第2款 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24995號 　　被　　　告　施水金　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街0段000號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○在 　　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、施水金於民國113年4月3日凌晨0時31分許，行經臺北市○○區 ○○○路0段00號由徐守正所經營之魔力雅美髮店，竟意圖為自己不法之所有而基於毀越門扇竊盜之犯意，持鐵製垃圾桶敲毀店門之磁力鎖及鋁門後入侵，並竊取收銀台內現金新臺幣（下同）1萬元，得手後隨即逃逸。 二、案經徐守正訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事項 1 被告施水金之自白 證明其上開時間、地點以鐵製垃圾桶破壞門鎖後入內行竊之事實。 2 告訴人徐守正於警詢中之指述 證明伊察覺遭竊後，調閱監視器，見到被告持工具破壞門鎖後入內行竊，磁力鎖及鋁門均有毀損，損失現金1萬元等事實。 3 路口及店內監視錄影光暨翻拍畫面 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗加重竊 盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林易萱