業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第2607號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳庭驊 居新北市○○區○○路000巷00號0樓 （另案羈押於法務部○○○○○○○○○ 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 244號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後 ，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決 如下： 　　主　　　文 陳庭驊犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺 幣貳拾肆萬貳仟參佰陸拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，依刑事訴訟法第310條之2準用同法第 454條第2項規定，除補充、更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行所載「在台灣吉而好股份有限公 司」，應予補充為「在址設臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號1樓台灣吉而好股份有限公司」。 　㈡起訴書犯罪事實欄一、第4行所載「前往華南銀行松江分行」 ，應予補充、更正為「前往臺北市○○區○○路○段000號之華南銀行松山分行」。 　㈢起訴書犯罪事實欄一、第5行所載「松江分行」，應予更正為 「松山分行」。 　㈣證據部分另應補充增列「被告陳庭驊於本院準備程序中及審 理時之自白（見本院卷第69頁、第74至75頁、第76頁）」。 二、論罪科刑之依據： 　㈠核被告陳庭驊所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 　㈡被告於密切接近之時間內，在同一地點，先後2次侵占業務上 所管領款項新臺幣（下同）18萬9,180元、5萬3,181元，係出於同一業務侵占之犯意所為，侵害同一被害法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括為法律上一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有侵占、詐欺等前科， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其違背職責利用工作之機會侵占業務上管領之財物，顯乏尊重他人財產權之概念，應予非難；參以被告坦承犯行之犯後態度，並曾與告訴人台灣吉而好股份有限公司（下稱吉而好公司）達成協議，約定給付告訴人50萬元，按月給付5萬元至全部清償完畢為止，惟被告並未依約履行，此有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第33頁、第79頁）；另參酌被告自述大學畢業之智識程度、入監前擔任財務出納、月收入約4至5萬元、離婚、需扶養1名子女（見本院卷第77頁）暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收部分：被告本案業務侵占所得款項共計24萬2,361元（ 計算式：18萬9,180元＋5萬3,181元＝24萬2,361元），屬其犯罪所得，未據扣案亦未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地（刑法第38條之2第2項參照），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官邱耀德提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳琛琛 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5244號 　　被　　　告　陳庭驊　女　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳庭驊於民國110年11月1日起，在台灣吉而好股份有限公司 （下稱吉而好公司）任職，擔任出納工作，負責公司與銀行間之業務往來。詎其意圖為自己不法之所有，於110年11月2日，藉其前往華南銀行松江分行匯款之機會，基於業務侵占之犯意，將吉而好公司設於華南商業銀行松江分行帳號000-000000000000號帳戶內款項新臺幣(下同)18萬9,180元及5萬3,181元分別轉匯至創鉅有限合夥設於合作金庫銀行之000-00000000000000號帳戶及東元金融科技股份有限公司設於聯邦銀行之000-00000000000000號帳戶，將上開款項變易持有為所有。 二、案經吉而好公司訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳庭驊於警詢及偵訊之供述 全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人吉而好公司之指訴 全部犯罪事實。 ㈢ 華南商業銀行110年11月2日匯款申請書（兼取款憑條）2紙 被告將吉而好公司設於華南商業銀行松江分行帳號000-000000000000號帳戶內款項18萬9,180元及5萬3,181元分別轉匯至合作金庫銀行000-00000000000000號帳戶及聯邦銀行000-00000000000000號帳戶之事實。 二、核被告陳庭驊所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌 。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱耀德 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱思潔 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。