毀棄損壞

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第2670號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 祝以諾 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 2742號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 　　訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 　　238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 　　，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。 三、查告訴人張芳治告訴被告祝以諾毀棄損壞案件，經檢察官提 起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第39頁）在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官郭彥妍提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婕妤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22742號 　　被　　　告　祝以諾　男　46歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0號2樓　　　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、祝以諾於民國113年4月23日某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，停放於臺北市文山區萬和街與萬芳路口，基於毀損之犯意，於同日下午5時41分許，見將張芳治所有並停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車緊貼停放在其機車左側，遂將張芳治之機車直接拉起後，丟臥路邊，致該車之右手把、右側煞車、右側車殼及機車鎖受損，而不堪使用，足以生損害於張芳治(祝以諾告訴張芳治毀損部分另簽分偵辦)。 二、案經張芳治訴由臺北巿政府警察局文山第一分局函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告祝以諾於偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地停放上開機車之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：是告訴人將其機車壓在伊機車上等語。 2 證人即告訴人張芳治於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 車損照片6張、維修估價單 告訴人之機車有如犯罪事實之車損情形。 4 現場及監視器錄影翻拍照片4張、監視器影像光碟1片 被告在上開時、地將告訴人之機車拉起後，丟臥路邊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　　月　　4 　日 　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　　　郭　 彥　 妍　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　　　康　 友　 杰 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。