傷害

日期

2025-02-18

案號

TPDM-113-審易-2769-20250218-1

字號

審易

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第2769號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 蘇瑋筑 上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第30764 號),本院判決如下:   主 文 蘇瑋筑犯傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事 實 一、張開翔與鄰居蘇瑋筑因噪音問題,已有夙怨。張開翔於民國 113年6月29日上午6時多許,在其位於新北市○○區○○路00巷00號住處,大力甩門發出噪音,蘇瑋筑遂至前開處所敲門質問,嗣於同日上午6時58分許,兩人一言不合,即在該地發生互毆,致張開翔受有頭部外傷、右側頭皮及胸壁(雙肋緣下)擦傷、右手肘、右膝與鼻子及下巴擦挫傷,而蘇瑋筑則受有頭部部位多處鈍傷、擦傷、雙手部與兩側前臂多處擦傷、左側手部拇指挫傷之傷害(張開翔被訴傷害部分,另由本院以簡易判決處刑)。 二、案經張開翔訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 壹、證據能力部分 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定   者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文。   被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經 當事人於審判程序同意做為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,同法第159條之5亦規定甚明。   經查,本院認定事實所憑被告以外之人於審判外之陳述,檢 察官、被告蘇瑋筑對該等證據之證據能力並未表示意見,且未於本院言詞辯論終結前聲明異議,本院審酌該等陳述作成之情況並無違法情事,堪認為適當,依刑事訴訟法第159條之5第2項規定,均得作為證據。 二、本件認定事實所引用之非供述證據,並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得,且與本案均有關連性,依刑事訴訟法   第158條之4反面解釋,亦均得為證據。 貳、得心證理由 一、訊據被告固坦承有於上開時、地,與告訴人互毆之事實,惟 矢口否認有何傷害之犯行,辯稱:告訴人長期造成鄰居恐懼,當天是告訴人先動手,其是把他壓制在地上,不讓他攻擊行為擴大,其是要阻卻告訴人的不法侵擾云云。 (一)惟查上開犯罪事實,業據證人即告訴人於警詢及偵查時證述 明確,另經證人侯學苓於本院審理時證稱:被告與告訴人發生衝突,原本是言語,告訴人先揮手,之後被告抓告訴人的手,告訴人扭動,他們就一直推來推去,被告把告訴人壓在地上等語(見本院審易卷第64頁),益證告訴人所稱其等先有口角衝突,而後有肢體衝突,被告有上開傷害行為,致受有本案傷勢等情,應屬可信,此外並有佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、告訴人傷勢照片在卷可稽,已堪認定。 (二)按刑法第23條規定之正當防衛要件,須具有現在不法侵害之 「防衛情狀」,及出於防衛意思,所為客觀、必要,非屬權利濫用之「防衛行為」,始足成立。互毆係互為攻擊之傷害行為,縱令一方先行出手,還擊之一方,在客觀上若非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為,因其本即有傷害之犯意存在,自無主張防衛權之餘地(最高法院112年度台上字第4649號判決意旨參照)。查被告於偵查時陳稱:產生爭執後,雙方發生互毆情況等語(見偵卷第70頁),則被告既與告訴人既互有攻擊行為,縱係告訴人先行出手,然被告既有反擊之積極攻擊加害行為,並非單純格擋、排除之防衛行為,揆諸前揭說明,被告自不得主張正當防衛,是其所辯不足採信。綜上,本案事證明確,被告犯行均堪認定,應依法論科。 (三)被告前揭所辯,不足採信,被告犯行堪以認定,應予依法論   科。 二、論罪科刑 (一)核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 (二)爰審酌被告犯後否認之態度、犯罪動機、手段、所生危害、 自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審易卷第67頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文 。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附繕本) 本案經檢察官許祥珍提起公訴,檢察官葉惠燕到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  18  日          刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                  書記官 陽雅涵 中  華  民  國  114  年  2   月  18  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.