傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第2941號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李世嘉 許凱傑 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5 456號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 　　訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 　　238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 　　，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。 三、查告訴人許凱傑告訴被告李世嘉傷害部分；告訴人李世嘉告 訴被告許凱傑傷害部分，經檢察官提起公訴，認被告2人所為均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人許凱傑、李世嘉分別撤回對被告李世嘉、許凱傑之告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀2紙（見本院卷第49、51頁）附卷可稽，則依上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婕妤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5456號 　　被　　　告　李世嘉　男　53歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00○0　　　　　　　　　　　　　 號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　許凱傑　男　27歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李世嘉與許凱傑原係鄰居，兩人素有不睦，於民國113年8月 8日晚間8時9分許，在臺北市○○區○○街00號前，因細故發生爭執，兩人竟均基於傷害之犯意，許凱傑徒手毆打李世嘉，李世嘉則持安全帽毆打許凱傑，許凱傑因而跌倒在地，致李世嘉受有下巴擦挫傷、頸部挫傷與左前臂挫傷等傷害，許凱傑受有右臉部挫傷、右手腕挫傷、右手食指挫傷瘀青與右膝擦傷等傷害。 二、案經李世嘉、許凱傑訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李世嘉於警詢中、本署偵查中之供述。 被告李世嘉坦承於上開時、地與告訴人許凱傑發生口角，及持安全帽揮向告訴人許凱傑，打到告訴人許凱傑手部，及告訴人許凱傑跌倒之事實。 2 被告許凱傑於警詢中、本署偵查中之供述。 被告許凱傑坦承於上開時、地與告訴人李世嘉發生口角，及與告訴人李世嘉或有拉扯之事實。 　3 告訴人李世嘉、許凱傑於警詢中、本署偵查中之指訴。 證明全部犯罪事實。 　4 國泰綜合醫院診斷證明書、三軍總醫院松山分院附設民眾診療服務處診斷證明書各1份。 證明告訴人李世嘉、許凱傑受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 二、核被告李世嘉、許凱傑所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。