妨害性隱私及不實性影像罪
日期
2025-03-31
案號
TPDM-113-審易-3212-20250331-1
字號
審易
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第3212號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃頡 上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件,經檢察官提起公訴 (113年度偵字第30984號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 扣案之IPhone 14手機壹支(IMEI:000000000000000)沒收。 理 由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴, 又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、本件告訴人告訴被告妨害性隱私及不實性影像案件,起訴書 認係觸犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪,依刑法第319條之6規定,須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴,依照首開說明,本件不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、沒收: ㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為 人者,得沒收之,但有特別規定者,依其規定,刑法第38條第2項定有明文,故供犯罪所用之物,得由法官審酌個案情節決定有無沒收之必要。又第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,得單獨宣告沒收,刑法第40條第3項亦有明定,是現行刑法關於沒收之規定,已具有獨立性之法律效果,而非僅屬從刑之性質,並不受本案罪刑部分之影響,故被告應諭知不受理判決之情形,縱未能訴追犯罪行為人之犯罪,於檢察官於案件中表明聲請沒收之意旨,仍得於判決中併予宣告沒收。詳言之,單獨宣告沒收於已對被告起訴之案件,即屬學理上所稱附隨於主體程序之不真正客體程序,於法院為不受理、免訴或無罪判決時,倘可認依檢察官起訴書之記載,或檢察官於言詞辯論終結前,已口頭或書面提出沒收之聲請,基於訴訟經濟原則,仍應肯認此種主、客體程序之轉換,即法院得於為上述判決時,並為單獨宣告沒收之諭知(最高法院110年度台上字第5134號、110年度台上字第3580號判決論旨參照)。 ㈡經查,本件扣案之扣案IPhone 14 手機一支(IMEI:351421 797580647))為存放上開竊錄內容之附著物,為被告所有, 為本件犯行所用。本案被告妨害性隱私及不實性影像犯行,雖因告訴人撤回告訴而應為公訴不受理之諭知,致因法律上原因未能判決有罪,仍得依法單獨宣告沒收,檢察官並已於起訴書中聲請沒收上開扣案物,揆諸上開說明,爰分別依刑法第40條2項、第3項、第319條之5、第38條第2項前段之規定,均宣告沒收之。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 本案經檢察官呂俊儒提起公訴,檢察官許佩霖到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。 書記官 林國維 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第30984號 被 告 黃頡 男 48歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○○路0段000巷00 號7樓之3 居臺北市○○區○○路0段00巷00○0 號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件,已經偵查終結,認 應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、黃頡於民國113年8月23日下午5時34分許,在臺北市○○區○○○ 路0段000號忠孝復興捷運站地下2樓搭乘手扶梯前往地下1樓時,見前方代號AW000-B113616號成年女子(真實姓名年籍詳卷,下稱A女)身著短裙,竟基於無故以錄影攝錄他人性影像之犯意,操作其隨身攜帶之蘋果牌IPHONE14行動電話(白色含SIM卡,IMEZ000000000000000號,下稱本案手機)開啟錄影功能,未經A女同意即以下向上攝錄A女裙底,以此方式攝得A女大腿至鼠蹊部等隱私部位得逞。嗣因捷運警察巡邏時發現黃頡行跡詭異而上前攔查並檢視本案手機內之影像檔案,當場查獲手機內存有A女大腿至鼠蹊部等隱私部位及於不詳處所攝得不詳女子大腿隱私部位等照片,而查悉上情。 二、案經A女訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃頡於警詢中之供述 坦承於上開時、地,使用本案手機拍攝告訴人A女裙底,嗣為捷運警察發現並攔查後,發現本案手機內存有告訴人A女大腿至鼠蹊部等隱私部位及不詳女子大腿隱私部位等照片之事實。 2 告訴人A女於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、及被告自願受搜索同意書 佐證被告於上開時、地,操作本案手機,未經A女同意以下向上攝錄A女裙底,以此方式攝得A女大腿至鼠蹊等隱私部位得逞之事實。 4 現場監視器影像截圖錄影檔案3幀、本案手機截圖照片4幀 二、按刑法第315條之1規定「有下列行為之一者,處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金:一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者」,又刑法第319條之1於112年2月8日經總統公布施行,自同年月10日生效,該規定為「未經他人同意,無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者,處3年以下有期徒刑。意圖營利供給場所、工具或設備,便利他人為前項之行為者,處5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽,而犯第一項之罪者,依前項規定處斷。前三項之未遂犯罰之」,而衡酌刑法第319條之1規定旨在強化隱私權之保障,維護個人生活私密領域最核心之性隱私,相對於刑法第315條之1規定應為隱私權保障之層升而為法條競合之特別關係,依重法優於輕法原則,是核被告所為,係犯刑法第319條之1第1項無故錄影他人性影像罪嫌。另本案手機,屬性影像之附著物及物品,請依刑法第319條之5規定,宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢 察 官 呂俊儒 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書 記 官 張瑜珊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第319條之1 未經他人同意,無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝 錄其性影像者,處 3 年以下有期徒刑。 意圖營利供給場所、工具或設備,便利他人為前項之行為者,處 5 年以下有期徒刑,得併科 50 萬元以下罰金。 意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽,而犯第 1 項之罪者,依前項規定處斷。 前三項之未遂犯罰之。