詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審簡上字第140號 上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 金柏辰 選任辯護人 姜明遠律師 上列上訴人因被告詐欺等案件，不服本院民國112年12月28日112 年度簡字第2719、2720、2721、2722、2794號、112年度審簡字 第1739、1740、1797、1798、1799、1800、1801、1836、1837、 1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845號第一審刑 事簡易判決（原起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第2 9119、27156、28776、29156、29170、30259、30394、30708、3 1018、31264、31578號、110年度偵字第2455、8189、12377號、 111年度偵字第29701號、臺灣士林地方檢察署110年度偵字第157 24號、臺灣新北地方檢察署109年度偵字第40464號、110年度偵 字第24863號、111年度偵字第17195號；追加起訴案號：臺灣臺 北地方檢察署109年度偵字第29161號、110年度偵字第1264、285 1、4018、20637號、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第18226、 19486號、110年度偵字第8009號、112年度偵字第6762號；移送 併辦案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第7357、12377、20 637號、111年度偵字第29701號、臺灣士林地方檢察署110年度偵 字第183、1619、8009、19580、15724號、臺灣新北地方檢察署1 10年度偵字第8067、17195號），提起上訴及移送併辦（113年度 偵字第15903號），本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　　　文 原判決關於宣告刑、應執行刑及緩刑部分撤銷。 上開撤銷部分，金柏辰犯如附表A編號1至編號87所示之罪，各處 如附表A編號1至編號87「罪名與宣告刑」欄所示之刑，應執行有 期徒刑貳年。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確 定之日起壹年內，接受法治教育叁場次。 其餘上訴駁回。 　　事實及理由 一、審理範圍： 　㈠臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第15903號檢察官併辦意旨書所載之犯罪事實與本院112年度審簡字1837號案件之起訴事實係同一基本事實（起訴案號：110年度偵字8189號），且上開併辦之犯罪事實業經原審判決（見原審判決附表編號40），是本案上訴後雖經檢察官以上開案號移送併辦，然犯罪事實仍與原審認定之範圍相同，自不因上開移送併辦而使第二審需就犯罪事實、證據、論罪等部分重新審理認定，合先敘明。 　㈡按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文，而上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。本案經原審判決後，上訴人即臺灣臺北地方檢察署檢察官提起上訴，經確認後，檢察官明示僅就原判決關於量刑（含緩刑宣告）及併予審理臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）追加起訴（109年度偵字第18226、19486號、110年度偵字第8009號）之部分（認程序不合法）提起上訴，依前開規定，本院僅就原判決關於量刑（含緩刑）諭知及審理上開追加之訴之程序問題為審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等則不屬本院審判範圍，並以原審所認定之事實及罪名，作為本案審酌原審量刑、附條件緩刑諭知等妥適與否之判斷基礎。即原判決關於事實、所犯罪名之認定等部分均已確定，而不在本院審理範圍，連同認定犯罪事實所憑之證據、理由及論罪法條，均引用如附件原判決之記載。 二、檢察官上訴意旨略以： 　㈠原審受理士林地檢署於110年7月30日以109年度偵字第18226 號、19486號追加起訴（原審判決附件十）及同署於111年1月3日以110年度偵字第8009號追加起訴（原審判決附件十八），係由「士林」地檢署檢察官直接向「臺北」地方法院追加起訴，此二案件之追加起訴顯然有違刑事訴訟法及法院組織法，原審受理逕自加以審理、判決，該二案件訴訟程序顯有違誤。 　㈡與被告同詐欺集團之其他共犯並未經法院認有刑法59條適用 ，足見被告在客觀上並未有足以引起一般同情之處，且原審判決附表被害人共有87人，遭詐騙金額逾新臺幣690萬以上，被告僅與其中66名達成訴訟上或訴訟外和解（66/87），其中一名告訴人表示不追究外，有9名係以郵寄匯票至告訴人戶籍地之方式，被告對其餘被害人並未支付賠償，且給付賠償僅係被告犯後彌補過錯之行為，並非犯罪之情狀可堪憫恕，亦非犯罪情節輕微，或犯罪有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，原審判決逕以刑法第59條規定為被告減輕其刑，就本案三人以上共同詐欺取財罪共87罪僅各量處有期徒刑6月，合併定應執行刑2年，給予緩刑3年，其適用法律顯非妥適。另原審判決認被告應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，亦有所不當。 三、駁回上訴部分： 　㈠按「各級法院及分院對應設置檢察署及檢察分署」、「提起 公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之」，法院組織法第58條第1項、刑事訴訟法第264條第1項分別定有明文。是地方檢察署就地方法院管轄之第一審案件，應向其對應之地方法院提起公訴，方符前揭法律文義。士林地檢署檢察官於原審審理中以109年度偵字第18226、19486號、110年度偵字第8009號追加起訴書逕向本院追加起訴，似不合前揭規定，原審逕予受理並一併審理，雖有未恰，惟原審就被告參與相同詐欺集團所為之相類犯行一併審理結案，對於被告及被害人之訴訟權益並無妨礙，且上開案件業經本院審理終結，目前多數被害人已與被告和解並獲賠償，其餘未成立和解者亦經被告寄達匯票作為賠償（詳下述），若再將上開案件以程序不合法為由，退回士林地檢署由該署檢察官再重行向臺灣士林地方法院起訴，顯將增加被告與相關被害人之程序負擔，且浪費司法資源。從而，原審就上開追加之訴併予審理，程序上固有瑕疵，惟其瑕疵並未損及被告與相關被害人之權益，亦未造成司法資源無端耗費，是此瑕疵並未重大致應撤銷原審判決之程度，檢察官以此為由提起上訴，尚非可採，應予駁回。 　㈡檢察官另主張原審判決以刑法第59條規定為被告減刑為不當。惟刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。且考刑法第59條立法理由：科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（參照最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號及51年台上字第899 號判例意旨）。是法院審酌刑法第59條酌減事由時，仍應依刑法第57條科刑事由通盤考量，若認犯罪情狀確可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，即得酌量減輕其刑。查本案法定刑係「1年以上7年以下有期徒刑」，被告雖參與詐欺集團之分工，惟其角色僅為提領車手，並非主謀或集團中參與共謀策劃詐欺犯罪之重要人物，且被告為本案犯行時年僅18歲，仍在學，教育程度及社會經驗尚淺，思慮較可能不周詳，且被告犯後坦承犯行，並盡力彌補所造成之損害（本案被告已賠償損害者共82人），難認其惡性與其他詐欺集團成員相同，且其經本案後應已知其犯行之嚴重性而有所警惕，本院因認本案若科以法定最低刑度之刑，仍屬情輕法重，足以引起一般人之同情，顯有憫恕之處，況且刑罰僅係維持社會存續發展之必要惡害，運用上本應有所節制，以符合「刑罰謙抑性」之要求，是本案應依刑法第59條規定酌減其刑。從而，檢察官此部分上訴亦無理由，應予駁回。 四、撤銷原判決部分： 　　原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟： 　㈠被告本案87次犯行均因想像競合而論以三人以上共同詐欺取 財罪，關於洗錢及參與犯罪組織自白之減輕，因從一重而論以加重詐欺取財罪，不應直接適用組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項規定予以減輕其刑，僅得於量刑時，依刑法第57條規定併予審酌，原審逕依組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，亦非妥適。 　㈡原審判決後，洗錢防制法已修正，且新增詐欺犯罪危害防制 條例，分敘如下： 　⒈關於洗錢行為之處罰規定，洗錢防制法於112年修正公布，斯 時同法第14條第1項洗錢罪之規定並未修正，尚無法律變更適用問題；嗣同法於113年修正公布，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。而本案洗錢之財物為如附表編號2至87所示被害人匯入本案人頭帳戶之金額，均未達新臺幣（下同）1億元，若適用修正後之新法，其法定最重主刑為5年有期徒刑，較舊法（7年有期徒刑）為輕，是依刑法第2條第1項規定，被告本案所犯洗錢罪部分應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　⒉詐欺犯罪危害防制條例已於113年8月2日施行，該條例第2條 第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。 　⒊據上，原審未及審酌並適用對被告較有利之新法，尚有未恰 。 　㈢綜上，檢察官上訴指原審判決依組織犯罪防制條例第8條第1 項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項規定為被告減刑並非妥適等節，非無理由，且原審判決有上開未及適用新法之情形，自應由本院將原審判決此部分撤銷。 五、量刑： 　㈠本案應依刑法第59條規定酌減其刑，前已敘明。 　㈡被告於偵、審均自白認罪，其因本案犯行雖獲有約4、5萬元 之報酬，然因賠償本案被害人，業已付出300多萬元（詳下述），遠超過其本案犯罪所得，堪認被告已主動繳交其犯罪所得，是應有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。被告有上開二減刑事由，依法遞減之。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為了私利而參與詐欺集 團之分工，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予非難。並衡酌被告就本案負責之分工為提領並轉交贓款，尚非集團之上游或重要角色；犯後坦承犯行，並與大多數被害人均和解並依照和解條件履行完畢（共73人），其餘未和解部分，除明確表示不求償者、嗣經法院認定為共犯者，及寄信均遭退件者外（前述情形者共5人），被告亦均有寄送匯票作為賠償（共9人）（前揭賠償情形之相關陳報及證據見本院簡上卷第178至293頁、第323至336頁、第339至372頁、第379至389頁），堪認其犯後頗有悔意，態度良好；兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，就其所犯分別量處如附表編號1至87「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。 　㈣緩刑之說明： 　 被告於本案之前並無前科，有被告之臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參，可認其係一時失慮而犯本案，本院認其經此偵、審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。另為強化被告法律觀念，避免再犯，爰再依同法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受3場次之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以期符合緩刑目的。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1 項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。 本案經如原審判決附件所示之檢察官提起公訴、追加起訴及移送 併辦，檢察官高怡修提起上訴，上訴後經檢察官陳建宏移送併辦 ，檢察官李豫雙、林秀濤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官　程克琳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王星富 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表A 編號 告訴人 被害人 　　犯罪事實 　 罪名與宣告刑 ⒈ 蔡雅屏 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號1所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒉ 傅玉娟 陳建宇 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號2所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒊ 張詩羚 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號3所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒋ 汪雲霞 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號4所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒌ 朱明琇 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號5所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒍ 劉牡丹 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號6所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒎ 林生旺 （112年度簡字第2719號） 如原審判決附表編號7所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒏ 張恩惠 （112年度簡字第2720號） 如原審判決附表編號8所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒐ 龍睿宸 （112年度簡字第2720號） 如原審判決附表編號9所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒑ 呂宜溱 （112年度簡字第2720號） 如原審判決附表編號10所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒒ 鄭暐達 （112年度簡字第2720號） 如原審判決附表編號11所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒓ 張書銘 （112年度簡字第2720號） 如原審判決附表編號12所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒔ 龐誌德 （112年度簡字第2720號） 如原審判決附表編號13所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒕ 文小玲 （112年度簡字第2721號） 如原審判決附表編號14所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒖ 徐佩儀 （112年度簡字第2721號） 如原審判決附表編號15所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒗ 游家昀 （112年度簡字第2722號） 如原審判決附表編號16所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒘ 林意 （112年度簡字第2794號） 如原審判決附表編號17所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒙ 鄭芝涵 （112年度簡字第2794號） 如原審判決附表編號18所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒚ 潘仲霖 （112年度簡字第2794號） 如原審判決附表編號19所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 ⒛ 方琪 （112年度簡字第2794號） 如原審判決附表編號20所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  張秀貞 （112年度審簡字第1739號） 如原審判決附表編號21所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  章詩如 （112年度審簡字第1739號） 如原審判決附表編號22所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  黃莉婷 （112年度審簡字第1740號） 如原審判決附表編號23所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  賴偉誌 （112年度審簡字第1797號） 如原審判決附表編號24所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  張惠娟 （112年度審簡字第1797號） 如原審判決附表編號25所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  陳妤姿 （112年度審簡字第1797號） 如原審判決附表編號26所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  李詩萍 （112年度審簡字第1798號） 如原審判決附表編號27所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  郭麗錦 （112年度審簡字第1799號） 如原審判決附表編號28所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  程子庭 （112年度審簡字第1799號） 如原審判決附表編號29所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  楊華鳳 （112年度審簡字第1800號） 如原審判決附表編號30所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  紀陳亨 （112年度審簡字第1800號） 如原審判決附表編號31所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  陳昺亨 （112年度審簡字第1800號） 如原審判決附表編號32所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  張渝宗 （112年度審簡字第1800號） 如原審判決附表編號33所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  徐珮華 （112年度審簡字第1800號） 如原審判決附表編號34所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  吳家婕 （112年度審簡字第1800號） 如原審判決附表編號35所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  周孟賢 （112年度審簡字第1801號） 如原審判決附表編號36所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  許藍雲 （112年度審簡字第1836號） 如原審判決附表編號37所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  張宸瑋 （112年度審簡字第1837號） 如原審判決附表編號38所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  鄧傑中 （112年度審簡字第1837號） 如原審判決附表編號39所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  江嘉珮 （112年度審簡字第1837號） 如原審判決附表編號40所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  謝宜君 （112年度審簡字第1837號） 如原審判決附表編號41所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  林正義 （112年度審簡字第1838號） 如原審判決附表編號42所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  林原竹 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號43所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  黃睿濬 （原名：黃端文） （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號44所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  高華康 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號45所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  張雅淳 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號46所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  李彥凝 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號47所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  林珉如 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號48所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  黃致喬 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號49所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  葉春泉 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號50所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  吳明倫 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號51所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  程美菱 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號52所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  翁健華 （112審簡字第1839號） 如原審判決附表編號53所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  詹凱勛 （112年度審簡字第1840號） 如原審判決附表編號54所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  廖國成 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號55所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  蔡順水 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號56所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  梁木山 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號57所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  楊雯婷 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號58所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  馮鄒雯惠 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號59所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  蔡晋生 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號60所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  黃麗玉 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號61所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  郭文勳 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號62所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  張錦德 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號63所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  王美惠 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號64所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  卓昱伶 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號65所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  葉蘋心 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號66所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  伍亭竹 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號67所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  楊皓鈞 （112年度審簡字第1841號） 如原審判決附表編號68所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  蔡玲 （112年度審簡字第1842號） 如原審判決附表編號69所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  何芳儀 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號70所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  戴如玉 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號71所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  王詩婷 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號72所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  莊勝穎 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號73所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  李芝晴 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號74所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  蔡廷陽 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號75所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  謝凱心 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號76所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  詹淇豪 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號77所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  黃皇欽 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號78所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  李翊萍 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號79所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  劉珮瑾 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號80所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  劉任庭 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號81所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  陳豪偉 （112年度審簡字第1843號） 如原審判決附表編號82所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  彭育嬅 （112年度審簡字第1844號） 如原審判決附表編號83所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  羅芊芸 （112年度審簡字第1844號） 如原審判決附表編號84所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  洪惠評 （112年度審簡字第1845號） 如原審判決附表編號85所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  陳威佑 （112年度審簡字第1845號） 如原審判決附表編號86所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  翁雪瓊 （112年度審簡字第1845號） 如原審判決附表編號87所示 金柏辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。