毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度審簡上字第249號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 林信安 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民 國113年5月28日所為113年度審簡字第1107號第一審刑事簡易判 決（起訴案號：111年度偵字第1782號），提起上訴，本院管轄 之第二審合議庭判決如下： 　　主　　　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告分別係犯毒品危 害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，量處被告有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日，其認事、用法均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由。 二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告現與未婚妻育有二男一女 ，目前因執行已造成家庭經濟、精神支持不濟之情形，被告已遠離毒品兩年多，希望給予被告從輕量刑，及改易服勞役等語。 三、本院判斷： 　㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以恣意為之，仍應受一般法律原則之拘束，苟無濫用裁量權、違反比例原則、重要量刑事由未予斟酌之情事，尚難謂有違法或不當之處。 　㈡本案經原審審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事 訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，審酌被告非法持有毒品，所為誠屬不該，殊值非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，酌以其持有毒品之種類、數量、時間久暫、自陳高中肄業之智識程度、入監執行前在工地工作、每日薪資約2,500元、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量刑如原審主文所示暨諭知易科罰金之折算標準。 　㈢經核原審上開審酌情由並無不合，認原審認事用法並無不當 ，量刑尚屬妥適，未逾越法律規定之範圍，亦無濫用權限之情事，難謂有何違法可言。就原判決量刑所據理由為整體綜合觀察，尚難認原審就本件犯罪事實與情節量處之刑，有何明顯過重或失輕之不當，應予維持。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官許佩霖、葉芳秀到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　洪英花 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋恩同 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴鵬年 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林國維 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附件： 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1107號 公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官 被　　　告　林信安　男　民國00年0月0日生 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號2樓 　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○村○○000號 　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○○○○） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 1年度偵字第1782號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以 簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下： 　　主　　　文 林信安持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告林信安經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審易緝字第17號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。 二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林信安於本 院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書（如附件）之記載。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪。被告基於單一持有第二級毒品之犯意，自其取得時起至為警查獲時止，僅有一個持有行為，應為繼續犯之單純一罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有毒品，所為誠 屬不該，殊值非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，酌以其持有毒品之種類、數量、時間久暫、自陳高中肄業之智識程度、入監執行前在工地工作、每日薪資約新臺幣2,500元、毋須扶養家人之家庭生活經濟狀況（見本院113年度審易緝字第17號卷第28頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 　㈡扣案如附表所示之物經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他 命成分（詳如附表說明欄所載），有交通部民用航空局航空醫務中心民國110年11月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可憑（見臺灣臺北地方檢察署110年度毒偵字第3859號卷第117頁），是此部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之吸管內，以現今所採行之鑑驗方式，該吸管內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應併予宣告沒收銷燬；另鑑驗中所耗損之毒品，既經鑑定機關用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，判決如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附 繕本），「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉麗英 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文如下： 毒品危害防制條例第11條： 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表： 編號 扣案物名稱及數量 說　　明 1 吸管1支 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵字第1782號 　　被　　　告　林信安　男　27歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、林信安基於持有第二級毒品之犯意，於民國110年11月8日前 某日，在不詳地點，自不詳之人處取得含有第二級毒品甲基安非他命之吸管1支後而攜持在身。嗣於民國110年11月8日12時40分許，在臺北市○○區○○路00巷0號前，因另案通緝為警查獲，並扣得上開吸管1支，始查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林信安於警詢及偵訊 中之供述　　　　　　 矢口否認有何上開之犯行，辯稱：是綽號「小黑」的同事放在伊包包內云云。　 2 搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、毒品初步鑑驗報 告書、交通部民用航空局 航空醫務中心毒品鑑定書 、現場查獲照片各1 份、 扣案之吸管1 支　　　 證明扣案之吸管1支經送驗後，確實含有第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第 　　二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　111 　年　　 1　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡期民 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　7 　　日 　 　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　　陳雅雯 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。