毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1284號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王政溢 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第21399號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，裁定不經通常審判程序（113年審易字第752號），逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 甲○○犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑伍月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 就證據名稱部分補充：被告於本院準備程序之自白。 二、論罪科刑： （一）按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用 性及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號研討結果參照）。 （二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪。又毒品危害防制條例所規定之持有毒品行為，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續；亦即一經持有該條例所規定之毒品，其犯罪即已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，是被告一經持有毒品，罪即成立，至其為警查獲而持有行為終了時，應僅以一罪論處。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害人民身 心健康，仍購入而持有大量含有第三級毒品共142包，純質淨重合計29.8079公克，且被告前已有持有第三級毒品純質淨重逾達5公克，及販賣第三級毒品犯行之前案紀錄之素行，被告所持有查扣第三級毒品之數量總純質淨重合計約29.8079公克，極易滋生其他犯罪，對於社會秩序有相當之潛在危害，固屬可議，惟被告犯後坦承犯行等犯後態度，及所持有毒品之種類，尚無流通即為警查獲，併斟酌其持有毒品之數量、時間之久暫，兼衡其犯罪之動機、目的，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 三、沒收： （一）違禁物： 1、按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用或持有第一、二級毒品科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項中段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四毒品之沒收依據（最高法院96年度台上字第728號、98年度台上字第6117號判決意旨參照）。 　 2、查扣案附表編號1至3所示之物，均檢出含有第三級毒品成 分，為本件查獲之違禁物，均應依刑法第38條第1項宣告沒收。盛裝上開毒品之外包裝袋，因依該等扣案物之狀態及現今所採行之鑑驗方法，仍會殘留微量毒品，難以與所附著之包裝袋析離，故應將之一體視為毒品，同依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至於毒品鑑驗時所耗損之部分，因已用罄不存在，爰不宣告沒收。 （二）供犯罪所用之物： 　　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案如附表編號4所示之行動電話1支，為被告所有並供其本件犯行使用，業據被告陳述明確（本院卷第44頁），爰依上開規定諭知沒收。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。 本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第11條： 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表 編號 扣案物品及數量 鑑定結果 1 白色結晶14包 檢出第三級毒品愷他命成分（驗餘淨重19.0207公克，驗前純質淨重12.9479公克） 2 咖啡包（黑色包裝/少年吔）105包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分（驗前總淨重合計415.29公克，驗前總純質淨重約16.61公克） 3 咖啡包（白色包裝/哈密瓜圖案）23包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分（驗前總淨重約25.80公克，驗前總純質淨重約0.25公克） 4 行動電話1支 廠牌：iPhone10 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第21399號 　　被　　　告　甲○○　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號4樓 居高雄市○○區○○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳克譽律師 王俊賀律師 陳亭宇律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷 他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，依法不得持有純質淨重5公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於民國000年0月00日下午4時許，在新北市三重區天台後樓梯間，向真實姓名年籍不詳綽號「阿豹」之成年男子以新臺幣45,000元價格購買摻有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之即溶包共128包、愷他命14包後持有之。嗣於112年6月1日凌晨3時許，甲○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經臺北市○○區市○○道0段000號前，因形跡可疑為警臨檢盤查，於上開車內查扣愷他命14包(總淨重19.041公克，純質淨重12.9479公克)、摻有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之即溶包共128包(總淨重441.09公克，4-甲基甲基卡西酮純質淨重16.86公克)而查獲。 二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述。 坦承持有上開查扣毒品之犯罪事實。 2 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物照片。 佐證被告於上揭時地為警查扣愷他命14包、摻有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之即溶包共128包之犯罪事實。 3 交通部民用航空局航空醫務中心112年6月26日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書各1份。 佐證扣案白色結晶14袋(總淨重19.041公克)，檢出愷他命成分，純質淨重約12.9479公克。 4 內政部警政署刑事警察局112年7月13日刑鑑字第1120095662號鑑定書1份。 佐證扣案之咖啡包編號A1-A105(黑色包裝)，檢出4-甲基甲基卡西酮(純質淨重約16.61公克)、甲基-N,N-二甲基卡西酮(微量)成分；扣案之果汁包編號B1-B23(白色包裝)，檢出4-甲基甲基卡西酮(純質淨重約0.25公克)、甲基-N,N-二甲基卡西酮(微量)成分。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級 毒品純質淨重五公克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　 16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林婉儀 本件正本證明與原本無異