侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1288號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張木珠 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3958 號），被告自白犯行，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常 審判程序（113年審易字第957號），逕以簡易判決處刑如下： 主 文 張木珠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應 於本判決確定之日起壹年內，完成法治教育課程貳場次。 未扣案犯罪所得新臺幣柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 就證據名稱補充：被告於本院審判期日之自白。 二、論罪科刑： （一）核被告所為係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 （二）審酌被告拾得告訴人所遺失悠遊卡，竟不思返還或交付警方等相關人員處理，竟侵占入己，侵害告訴人之財產法益等所為造成告訴人財物損失及困擾，告訴人財物損失之金額，及被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，所侵占該悠遊卡所含經濟價值非高，及被告犯後於本院審理終坦承犯行，並表示有與告訴人調解賠償損失之意願，但經聯繫告訴人，告訴人無調解意願而未達成調解等犯後態度，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役諭之折算標準， （三）附負擔緩刑之諭知： 1、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。犯後坦承犯行，並將所侵占之物歸還告訴人，可徵被告確有悔意，其因一時貪圖小利，致觸犯刑章，經此偵審程序，及刑之宣告，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。 　 2、並為敦促被告恪遵法令，強化守法意識，並有賦予一定負 擔之必要，審酌被告本件犯行顯因法治觀念薄弱而觸法，為確保其勿再貪圖小利而觸法，並兼顧維護社會公共秩序，爰依依同條第2項第8款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內完成法治教育2場次，以收矯正及社會防衛之效，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，期使被告嚴守法令規定，培養正確法治觀念，謹慎言行。此外，被告如於本件緩刑宣告期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。 三、沒收： （一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 （二）查被告本件所犯侵占遺失物之犯罪所得，係告訴人所遺失 之悠遊卡1張，同時侵占該悠遊卡內儲存現金持以支付車資、購物合計新臺幣（下同）75元，則被告使用該卡內儲值金75元部分為被告本件犯行之犯罪所得，未經扣案，依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。至於被告所侵占告訴人所有之悠遊卡1張部分，已經警方扣案，並發還予告訴人部分，有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽，即此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人，依上開規定及說明，不另為沒收之諭知。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官郭郁提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附本判決論罪科刑法條 刑法第337條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3958號 　　被　　　告　張木珠　女　62歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張木珠於民國000年00月0日下午1時27分許，在臺北市中山 區南京東路與建國北路西南角，拾獲簡欣珮遺失之悠遊卡1張（餘額新臺幣【下同】326元，下稱本案悠遊卡），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案悠遊卡侵占入己，得手後隨即離去。嗣於同（6）日時47分許使用本案悠遊卡進站臺北捷運松江南京站（下稱松江南京站）、同日時54分出站臺北捷運行天宮站（下稱行天宮站），以本案悠遊卡閘門扣20元；再於同日下午2時7分許使用本案悠遊卡進站行天宮站，同日下午2時36分許出站臺北捷運行南勢角站，以本案悠遊卡閘門扣30元；另於同日下午6時8分許使在統一便利超商，以本案悠遊卡自動感應消費25元之儲值金額。俟因簡欣珮發覺本案悠遊卡遺失並遭人持之使用後報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。 二、案經簡欣珮訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張木珠於警詢及偵查中之供述 否認犯罪，惟承認拾獲本案悠遊卡。 2 告訴人簡欣珮之指述 全部犯罪事實。 3 路口監視器畫面擷圖及影像光碟、松江南京站監視器畫面擷圖及影像光碟、統一便利超商監視器畫面擷圖及影像光碟及本署勘驗報告各乙份 一、證明告訴人遺失之本案悠遊卡，遭被告拾獲之事實。 二、被告進入松江南京站時，手持卡片感應閘門。 三、被告於統一便利超商結帳時，從包包內拿出卡片結帳之事實。 4 本案悠遊卡消費交易紀錄、統一便利超商電子發票存根聯、告訴人查詢本案悠遊卡交易紀錄畫面擷圖各乙份 證明被告持本案悠遊卡消費之事實。 5 扣押筆錄、贓物認領保管單各乙份 證明被告拾獲本案悠遊卡之事實。 二、核被告張木珠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 郭 郁 本件正本證明與原本無異