傷害等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1719號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林毅欣 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第290 64號），經被告於本院審理時自白犯罪（本院112年度審訴緝字 第10號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 ，判決如下： 　　主　　　文 林毅欣共同犯侵入建築物罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林毅欣於本院 審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪、同法 第277條第1項之傷害罪。 (二)被告林毅欣與同案被告陳信凱、謝群奕(上二人業經本院另 行判決)間，就侵入建築物犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (三)又被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。 (四)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。 (五)爰審酌被告遇事本應循理性方式溝通，竟為附件所載犯行， 實有不該，另考量被告犯後態度、犯罪動機、手段、所生危害，告訴人所受傷勢，暨被告之犯罪動機、手段、自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審訴緝卷第295頁)，以及被告雖有與告訴人調解之意願，然因告訴人未到庭，致雙方無從成立調解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官凃永欽提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第29064號 　　被　　　告　陳信凱　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○市○○里○○路00○0　　　　　　　　　　　　 號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　弄00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　林毅欣　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○路000號0 　　　　　　　　　　　　0樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　謝群奕　男　18歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○街000巷0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因傷害等之案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳信凱夥同林毅欣、謝群奕共同基於侵入建築物之犯意聯絡 ，於民國110年9月23日下午3時42分許，共同前往李碩儒經營位於臺北市○○區○○路0段000號6樓之1「菲爾德娛樂事業有限公司」外，經李碩儒請大樓管理員協助勸，仍未離去，並趁該公司櫃台人員蘇儀瑄開門之際，逕擅自侵入上址公司，詎林毅欣竟基於傷害之故意，徒手毆打被害人之頭部、右臉頰、後頸及左手背等部位，致李碩儒受有右臉約5公分範圍浮腫、頭暈，疑似輕微腦震盪、左肩鎖骨處疼痛、左手背2.5公分細長條狀破皮，疑似刮傷或抓傷等傷害。 二、案經李碩儒訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳信凱於警詢時及偵查中之供述 被告固坦承有於上開時間，至上開告訴人經營之公司內，被告林毅欣有毆告訴人李碩儒之事實。 二 告訴人李碩儒於警詢時及偵查中之證述 全部犯罪事實。 三 證人蘇儀瑄於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 四 監視器錄影光碟暨其翻拍照片6張 證明上開犯罪事實。 五 臺北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷證明書1份 證明告訴人受有右臉約5公分範圍浮腫、頭暈，疑似輕微腦震盪、左肩鎖骨處疼痛、左手背2.5公分細長條狀破皮，疑似刮傷或抓傷等傷害之事實。 二、核被告陳信凱、林毅欣、謝群奕所為，均係犯刑法第306條 第1項之無故侵入建築物罪嫌，被告林毅欣另涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　月　　17 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　凃　永　欽 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳　婉　禎 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。