竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1744號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃金土 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第9 21號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通 常審判程序（113年審易字第1275號），逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 黃金土犯刑法第三百二十一條第一項第二款踰越牆垣竊盜罪，處 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 就證據名稱部分補充：被告於本院準備程序期日之自白。 二、論罪科刑：　　　　 （一）按刑法第321條第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全 設備竊盜罪，所謂門窗，應專指分隔住宅或建築物內外之出入口大門及窗戶，所謂牆垣，係指以土、磚、石所砌成足以區隔內外之圍牆；至其他安全設備，係指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言。又所謂「毀」係指毀損，「越」則指踰越或超越，只要踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為，使該門窗、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。被告於警詢中稱店門旁有造型牆，翻過該造型牆進入店裡等語甚明，被告於本院程序中改稱從旁邊的門進入，本件犯行已經判過，是判拘役云云，即被告於本件犯行當日即112年8月31日3時41分許、6時29分許，先後至本件餐廳及至位於臺北市○○區○○路00巷0○0號之京東燒肉店內行竊，有臺灣臺北地方檢察署檢察官113年調院偵字第29號聲請簡易判決處刑書附卷可佐，被告顯有混淆2件犯行之情，且被告於本件犯後於警詢中陳述其行竊經過情形明確，堪以採信。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪。 （二）不依累犯規定加重之說明： 　　　查被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行完畢紀 錄之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，查被告前雖有多次竊盜犯行，經判處有期徒刑入監執行完畢，被告本件犯行所為，雖同為竊盜犯行，罪質相仿，但審酌被告本件犯行竊盜犯行動機，行為方式、所竊取財物金額等情節，及罪刑相當原則，認無依刑法47條第1項規定加重之必要，裁量不加重最低本刑。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以正當工作賺取 所需財物，竟為本件踰越牆垣竊盜犯行，所為侵害他人之財產法益，應予非難，及所竊得財物之金額，所造成告訴人之損失及困擾，被告犯後坦承犯行，但迄未與告訴人和解，亦未賠償告訴人所受損害等犯後態度，兼衡被告所為本件犯行之犯罪動機、目的、手段，及被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀態等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 二、沒收： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就本件犯行竊得告訴人所有之現金新臺幣（下同）2500元，為被告所是認，核與告訴人指述相符，可徵被告本件犯行確有犯罪所得，且未扣案，依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 附本判決論罪科刑法條 刑法第321條： 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第921號 　　被　　　告　黃金土　男　43歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村○○000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃金土前因竊盜案件，分別經法院判決處刑，並經臺灣桃園 地方法院以109年度聲字第765號裁定定應執行刑5年5月，嗣經臺灣高等法院以109年度抗字第1066號裁定駁回抗告確定，於民國102年7月23日假釋付保護管束出監，嗣因假釋經撤銷殘刑尚餘1年17日後，再因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度審簡字第742號判決判處有期徒刑3月確定，上開2刑經接續執行，於110年5月19日執行完畢。猶未知悛悔，於112年8月31日凌晨3時41分許，行經臺北市○○區○○○路0段00巷0號1樓之「旬採鮨処」餐廳前，趁該店無人在內之際，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，翻越店門旁造型圍牆入室，繼而徒手竊取該店收銀機內之現金新臺幣（下同）2,500元得手，再騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣該店店長陳勇成發覺店內財物遭竊後，乃報警處理，經警循線查獲上情。 二、案經陳勇成訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃金土於警詢之供述 被告坦承監視錄影畫面中錄得行竊之男子確為其本人，並有於上揭時、地，翻過造型圍牆進入店內，並竊取收銀機內現金2,500元之事實。 2 告訴人陳勇成於警詢之指訴 被告於上開時間、地點竊取收銀機內現金2,500元之事實。 3 旬採鮨処店內、附近道路監視器錄影畫面擷圖照片19張、監視器影像內容之光碟1片 被告於上揭時、地竊取收銀機內現金2,500元，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸之事實。 二、按刑法第321條第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全設 備竊盜罪，所謂「毀」係指毀損，「越」則指踰越或超越，只要踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為，使該門窗、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。經查，被告黃金土翻越「旬採鮨処」之造型圍牆入內行竊，業據被告供承在卷，從而核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越牆垣竊盜罪嫌。告訴暨報告意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，容有誤會。又被告前有如犯罪事實欄所載刑之執行紀錄，有本署被告刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋裁量是否加重其最低本刑。至未扣案之現金2,500元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項本文規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 3　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超 本件正本證明與原本無異