竊盜等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1898號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李崗聿 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字 第2585號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易 字第1879號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 李崗聿犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒 刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表應沒收之犯罪所得欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李崗聿於本院準 備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、應適用之法律、科刑審酌事由 ㈠、核被告如附表編號一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；如附表編號三所為，則係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 ㈡、被告如附表所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰 。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案任意竊取、侵占被 害人財物之行為情節，所竊取、侵占財物之價值及侵害被害人財產法益之程度，犯後於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，其雖於偵查中與告訴人蔡佩芯調解成立，有調解筆錄在卷可稽（見113年度調院偵字第2585號卷第7頁），惟並未依約履行，業據告訴人及告訴代理人陳述在卷（見本院審易字卷第45頁），告訴人業已聲請強制執行，被告表示願意再與告訴人協調還款，惟經本院安排調解庭卻未到，兼衡被告大學畢業之智識程度，自述目前工作是服務業，月薪約新臺幣（下同）3萬元左右，無需扶養之人，房租每月1萬4,500元，尚有私人借貸約3萬多元之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告竊取、侵占所得如附表編號二、三應沒收之犯罪所得欄所示之物，為其該部分犯罪所得，雖未扣案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告將竊得如附表編號一所示之物，業經變賣換取現金1萬1,000元，業據被告供陳在卷（見113年度調院偵字第2585號卷第66頁）外，並有被告在即時通訊軟體LINE語音檔之譯文在卷為憑（見112年度偵字第39477號卷第85頁），自應依前揭規定以其變得之物為其犯所得諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第335條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　謝欣宓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告 訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃傳穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附表 編號 犯罪事實 竊取、侵占所得物品 應沒收之犯罪所得 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 「SWITCH」遊戲機1臺與遊戲光碟片10片 左列所示物品變得之價金1萬1,000元 李崗聿犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 起訴書犯罪事實欄一、㈡ LOUIS VUITTON品牌女用皮包1只 左列所示之物 李崗聿犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 筆記型電腦1臺（廠牌：APPLE、型號：MacBookPro13-inch） 左列所示之物 李崗聿犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第2585號 　　被　　　告　李崗聿　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　籍設臺北市文山區和平東路4段295巷　　　　　　　　　　　　　　10之3號4樓 　　　　　　　　　　　　現住○○市○○區○○路0段00號5樓 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、李崗聿與蔡佩芯原為男女朋友，嗣因李崗聿積欠債務，為籌 措資金或抵償債務，竟先後為下列犯行： （一）意圖為自己不法之所有，於民國112 年6 月29日晚間7 時 56分前之不詳時間，在蔡佩芯位在臺北市○○區○○○路0 段00巷00弄00號2 樓A 之住處，徒手竊取蔡佩芯所有之「SWITCH」遊戲機1 臺與遊戲光碟片10片（合計價值新臺幣〈以下未註明幣別者，均同〉2 萬2000元）。嗣蔡佩芯於同日晚間7 時56分許返回住處發現後質問李崗聿，李崗聿始坦承業將上揭物品以1 萬1000元價格出售。 （二）另行意圖為自己不法之所有，於112 年7 月17日晚間10時 30分前之不詳時間，在上址徒手竊取蔡佩芯所有之LOUISVUITTON 品牌女用皮包1 只（價值6 萬9500元）。嗣經蔡佩芯於同日晚間10時30分許返回該住處發現後質問李崗聿，李崗聿始坦承取走皮包。 （三）於112 年9 月5 日晚間10時30分，在同一地點向蔡佩芯借 用APPLE 品牌、MacBook Pro 13-inch 型筆記型電腦（價值3 萬5000元）後，竟於不詳時間，意圖為自己不法之所有，將所持有之該筆記型電腦侵占入己，拒不歸還蔡佩芯。 二、案經蔡佩芯訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據及其待證事實 編號 證據資料 待證事實 1 被告李崗聿於警詢及本署偵查中之供述 被告業將上揭遊戲機與遊戲片出售，且前開皮包業經取走抵償被告債務，而被告迄至113年5月23日時，仍未將向告訴人借用之筆記型電腦歸還告訴人。 被告於警詢中供稱筆記型電腦放置在其住處，於偵查中先則供稱調解時會將電腦歸還告訴人，但與告訴人調解時並未提出電腦，反而同意以高於電腦之價格賠償告訴人，之後又於偵查中改稱電腦遺失，且其在告訴人追問及偵查中，均未能提出電腦下落，顯有將該電腦侵占入己之行為。 2 證人即告訴人蔡佩芯於警詢與本署偵查中之證述 全部之犯罪事實。 3 告訴人之存款交易明細 告訴人於110年8月間，以1萬2532元代價購入遊戲機之事實。 4 告訴人之存款交易明細 LV皮包相片、銷貨單、銷貨發票、信用卡消費紀錄 告訴人於110年11月間，以6萬9500元代價購入LV皮包，且該皮包為女用皮包，被告並無可能單獨外出使用該皮包之事實。 5 筆記型電腦之商品簡介、條碼相片與購買紀錄 告訴人以馬來西亞幣5999令吉（以112年11月9日之匯率折算約合4萬1332元）代價購入筆記型電腦之事實。 6 被告在即時通訊軟體　LINE之語音檔及其譯文（112年度偵字第39477號卷第85頁） 被告坦承將上揭遊戲機與遊戲片出售，得款1萬1000元之事實。 7 被告與告訴人在LINE之對話紀錄截圖 被告在LINE之語音檔（113年度調院偵字第2585號卷第47頁） 勘驗報告 LV皮包係告訴人利用在工廠工作所得之薪資，經家人同意後始購入，但被告在未經告訴人同意下取走。 被告先則透過LINE向告訴人聲稱皮包在場子不見，嗣於偵查中又供稱因欠款而遭取走皮包，則其就皮包遭取走之過程前後所言並不一致；況該皮包既為女用皮包，被告如無以該皮包抵債之意，自無可能單獨持用該皮包外出。 二、核被告所為，係犯刑法320 條第1 項之竊盜、第335 條第1 項侵占犯嫌。被告就先後2 次竊盜、1 次侵占犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰；又本件犯罪所得12萬6500元（即上揭遊戲機1 臺與遊戲片價值2 萬2000元、皮包價值6萬9500元、筆記型電腦價值3 萬5000元），倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，或依同條第3 項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　 檢　察　官　　許　智　評 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　　楊　庭　霓 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。