竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1999號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林金樺 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第3 169號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案 號：113年度審易字第2093號），判決如下： 　　主　文 林金樺犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；未扣案犯罪所得即HTC廠牌行動電話壹支沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　林金樺基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年3 月7日上午9時10分許，在臺北市○○區○○街0段000○0號五金行店門前騎樓，徒手竊取店主張瓊玲所有並置於騎樓桌子上價值新臺幣（下同）6,000元之HTC廠牌行動電話1支得手，隨即逃離現場。 二、下列證據足以證明上開犯罪事實： 　㈠告訴人張瓊玲於警詢、偵查時之指述。 　㈡現場監視器錄影畫面翻拍照片5張。 　㈢被告林金樺於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告前已有多數竊盜前科犯行（光其臺灣高等法院全 國前案紀錄表就印了112頁之譜），經多次論罪科刑並執行完畢，仍未記取教訓，本件又任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，復考量被告於偵查中還否認犯行，遲於本院審理時才坦承犯行，目前未賠償告訴人損失，所竊行動電話也未返還告訴人，暨被告於本院審理時所陳之智識程度及家庭經濟狀況，暨犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊取HTC廠牌行動電話1支，屬於被告之犯罪所得，且 因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於所對應主文內宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 七、本案經檢察官林黛利提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。