妨害自由

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2022號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳思翰 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 0502號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程 序（113年度審易字第2003號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 陳思翰犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告陳思翰於本院審理中之 自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告陳思翰所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。爰以行 為人責任為基礎，審酌被告因欲使告訴人吳昱樺與其溝通，即徒手奪取告訴人之手機，妨害告訴人使用手機之權利，足見其法治觀念薄弱，對他人之法益缺乏尊重，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，手機並已交由警方返還告訴人，兼衡被告妨礙告訴人行使權利之期間、被告自述高中畢業之智識程度（惟戶籍資料登記為「高職畢業」）、目前從事兼職之工作、無需扶養之人、勉持之家庭經濟狀況，及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。被告奪取之iPhone XR 手機1支已由警方發還告訴人，有內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單在卷可憑（見偵卷第35頁），依前揭規定，爰不宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官蔡期民偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察 官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第304條第1項 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以 下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20502號 　　被　　　告　陳思翰　男　29歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段000號7樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　（送達） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、陳思翰與吳昱樺前為男女朋友關係。詎陳思翰竟基於強制之 　　犯意，於民國113 年5 月11日19時51分許，在臺北市○○區 　　○○○路0 號之臺北車站地下1 樓東南角，趁吳昱樺不備之 　　際，以徒手強取吳昱樺所有拿於手上之iPhone XR 手機1 支 　　得手後，旋即逃逸離去，期能藉此迫使吳昱樺出面與其談判 　　溝通，以此方式妨害吳昱樺行使權利。 二、案經吳昱樺訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 　　。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳思翰於警詢及偵查 中之供述　　　　　　　 坦承於上開時、地，自告 訴人後方接近，趁告訴人 使用手機時，以徒手強取 該手機之事實。　　　 2 告訴人吳昱樺於警詢及偵 查中之指訴　　　　　 證明全部之犯罪事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品具領保管單 、監視器影像截圖、告訴 人所提對話紀錄各1份 證明被告於上開時、地， 以徒手強取告訴人手機後 逃逸之事實。　　　　 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。 三、至告訴及報告意旨認被告上開所為，另涉犯刑法第325 條第 　　1 項之搶奪罪嫌。惟查，質之告訴人於警詢及偵查中陳稱： 　　伊認為被告搶奪伊手機之動機，應該是要伊追上他，然後被 　　告就可以跟伊對話，伊認為被告是想跟伊溝通，藉此挽回伊 　　等語，核與被告於警詢及偵查中所辯並無將告訴人手機據為 　　己有之意思，僅因嘗試與告訴人溝通很久，惟告訴人不願回 　　覆，始強取告訴人手機，以與告訴人溝通等情大致相符，尚 　　難認被告主觀上有何不法所有之意圖，核與刑法搶奪罪構成 　　要件有間。惟上開部分若構成犯罪，與前揭起訴部分係同一 　　基本社會事實，為同一案件，應為起訴之效力所及，爰不另 　　為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　7　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　 　　　檢　察　官　蔡期民