毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2036號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 范晏瑞 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1932號），被告自白犯罪（113年度審易字第2086 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 范晏瑞犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案含第二級毒品大麻成分之菸頭壹個沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）： （一）事實部分：　　 　　⒈起訴書犯罪事實欄一第6行所載「施用第二級毒品甲基安非 他命、大麻」，應補充為「同時施用第二級毒品甲基安非他命、大麻1次」。 　　⒉同欄一第9行所載「並採驗其尿液而查獲」，應補充為「並 採集其尿液送驗，檢出安非他命、甲基安非他命、大麻代謝物陽性反應」 （二）證據部分：　　　 　　⒈增列「交通部民用航空局航空醫務中心113年7月31日航藥 鑑字第0000000號毒品鑑定書1份（見本院審易卷第25頁）」。 　　⒉增列「被告范晏瑞於本院審理時之自白（見本院審易卷第4 0頁）」。 二、論罪科刑： （一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第535號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月1日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第191號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院審易卷第11至12頁），是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭說明，即應依法追訴處罰。 （二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 （三）又卷內並無積極證據可證被告此次係分別施用上開2種毒 品，是依罪證有疑利於被告之原則，應認被告本案係以一行為同時施用第二級毒品甲基安非他命及大麻，而侵害同一法益，僅論以一施用第二級毒品罪。 （四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察 、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒毒意志薄弱，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，復徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告於本院審理時自陳其為大學畢業之智識程度、現從事造型搭配之工作、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院審易卷第41頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　扣案之菸頭1個，經送鑑驗而以乙醇沖洗，檢出第二級毒品 大麻成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年7月31日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可考（見本院審易卷第25頁），顯見該扣案物上含有毒品殘渣，而以現今所採行之鑑驗方式，無法將殘留於其上之毒品殘渣完全析離，且無析離之實益與必要，而應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴 狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官鄧巧羚提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　王星富 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃婕宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1932號 　　被　　　告　范晏瑞　男　25歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號6 　　　　　　　　　　　　　樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、范晏瑞前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國111年12月1日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第191號案件為不起訴處分確定。詎猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月29日4時4分許採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命、大麻，嗣於113年6月29日3時4分許為警在臺北市○○區○○路00號地下1樓之夜店查獲，當場扣得其持有第二級毒品大麻菸頭1支，並採驗其尿液而查獲。 二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據證人吳士家於警詢中證述明確，且被告 為警所採集之尿液經送檢驗，結果呈甲基安非他命、大麻代謝物陽性反應，扣案之上開物品含有第二級毒品大麻等情，有尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、毒品初步鑑驗報告單、現場照片等在卷足憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月1日釋放，嗣經本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第191號案件為不起訴處分確定，此有該案不起訴處分書、全國施用毒品案件紀錄表及本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，是被告於觀察、勒戒完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪嫌，堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品大麻菸頭1支，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄧巧羚 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　 　9　　日 　　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜蓁