毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2052號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 連宥宇 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1992號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪，本院 裁定改行簡易程序（113年度審易字第1858號），逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 連宥宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告連宥宇於本院訊問時之 自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之 第二級毒品，不得持有、施用。核被告連宥宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。 　㈡被告連宥宇前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度簡字 第2260號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年11月2日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並依據司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已因施用毒品犯行經本院裁定送觀察、勒戒，於111年11月7日出所後，又因施用毒品犯行經本院判刑確定並執行完畢，卻仍未能戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品罪，顯見其刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒及法院判決執行後 ，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其為高職肄業之教育程度、自述目前從事餐飲工作、無需撫養之人、勉持之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第57頁）及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、至於被告為警查扣之第四級管制藥品「史蒂諾斯長效錠」3 顆，尚無證據可證與本案犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官郭宣佑偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1992號 　　被　　　告　連宥宇　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0 　　　　　　　　　　　　　號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、連宥宇前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官依 臺灣臺北地方法院111年度毒聲字第363號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第69號、111年度毒偵緝字第760號為不起訴處分確定。復於112年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於112年8月17日以112年度簡字第2260號判決判處有期徒刑2月確定，並於112年11月2日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月6日23時10分為警採尿向前回溯96小時內某時，在不詳地點，將甲基安非他命放置玻璃球內燒烤加熱後，以口鼻吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月6日22時10分許，連宥宇駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市大安區辛亥路3段157巷口時，因形跡可疑而為警攔查，並經其自願同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告連宥宇於警詢之供述 證明本案送驗尿液為被告親自排放，且其先前有施用第二級毒品安非他命之紀錄之事實。 2 自願受採尿同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：172410）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年6月25日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：172410）各1份 證明被告於113年6月6日23時10分許，自願同意接受採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表、臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度撤緩毒偵緝字第69號、111年度毒偵緝字第760號不起訴處分書各1份 證明被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官依臺灣臺北地方法院111年度毒聲字第363號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年11月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第69號、111年度毒偵緝字第760號為不起訴處分確定之事實。 二、核被告連宥宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。而被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑執刑完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其最低本刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭宣佑