毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2058號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 呂書賢 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1862號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院 裁定改行簡易程序（113年度審易字第2015號），逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 呂書賢施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告呂書賢於本院審理中之 自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之 第二級毒品，不得持有、施用。核被告呂書賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。 　㈡審酌被告曾因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒（於民國1 11年11月29日出所），猶未戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且考量被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其碩士畢業之教育程度、自述目前待業中、需撫養父母親、小康之家庭經濟狀況（見本院審易卷第24頁）及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 五、本案經檢察官吳文琦偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1862號 　　被　　　告　呂書賢　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、呂書賢基於施用第二級毒品安非他命、甲基安非他之犯意， 於民國113年4月26日晚間7、8時許，在臺北市○○區○○路0號2樓住處，將安非他命、甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命1次。嗣為警於113年4月29日20時30分許，在臺北市○○區○○○路00號前巡邏，發現其為毒品調驗人口，經至警局出示本署強制到場採尿液許可書，並經其本人配合採尿封瓶後，送驗檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據清單 待證事實 1 被告呂書賢於警詢及偵查中之供述 供承於前揭時地施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命之事實。 2 臺灣臺北地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書乙份 被告上揭時地施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命之事實 3 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表乙份 4 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月17日濫用藥物檢驗報告1份 5 本署111年度毒偵字第1789號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表 1.被告前因施用毒品，經送觀察勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於111年11月29日釋放，經本署以111年度毒偵字第1789號為不起訴處分。 2.本案被告經觀察勒戒後，於三年內再犯施用毒品之事實。 二、核被告呂書賢所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 　　項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　文　琦