毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2086號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李維晶 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2361號），被告於本院審理時自白犯罪（本院113 年度審易字第2242號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易 判決處刑如下︰ 　　主　　　文 李維晶施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案含第一級毒品海洛因成分之吸管壹支、殘渣袋壹袋，均沒收 銷燬之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李維晶於本院 審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、被告前因施用毒品案件，經本院以裁定送勒戒處所觀察、勒 戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於民國111年10月26日因停止戒治執行出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前開觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一級、第二級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之規定處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 四、再按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。 五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑 事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、自陳智識程度及生活狀況（見本院審易卷第43頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準。 六、扣案之吸管1支及殘渣袋1袋，經送交通部民用航空局航空醫 務中心檢驗結果，均驗出海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年7月23日航藥鑑字第0000000號鑑定書在卷可稽（見偵查卷第25頁），則不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 　　上訴。 本案經檢察官郭彥妍提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2361號 　　被　　　告　李維晶　男　73歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號4樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路0段00巷00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李維晶前因施用第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以10 0年度毒聲字第458號裁定送觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院另以100年度毒聲字第622號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因認無繼續強制戒治之必要，而於民國101年6月25日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以101年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。另前因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以111年度毒聲字第177號裁定令入戒治處所施以強制戒治，已滿6個月，經評估無繼續戒治之必要，報告本署檢察官命令停止戒治，經核無不合，業於111年10月26日釋放出所，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定。 二、詎李維晶猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放出所後之3年內，於113年7月2日22時許，在新北市○○區○○○路0段00巷00號居所內，以點菸方式，施用第一級毒品海洛因1次。另於113年7月3日7時30分為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點施用甲基安非他命1次。嗣於同日8時55分許，為警持搜索票至上址執行搜索，查獲李維晶在場，經其同意為警採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 三、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 一 被告李維晶於警詢、偵查中之自白 被告坦認施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 二 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號:0000000U0220）各1紙附卷可稽 被告之尿液經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 三 刑案資料查註紀錄表、在監在押紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 被告於觀察、勒戒及強制戒治完畢釋放後3年內，再犯本件施用第一級、第二級毒品罪嫌之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯前開2罪，犯意個別，行為互異，請與分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　　　郭　 彥　 妍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　　　康　 友　 杰 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。