家庭暴力罪之傷害等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2097號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王金隆 上列被告因違反家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第26834號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（ 113年度審易字第2163號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，判決如下： 　　主　　　文 王金隆犯傷害罪，共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）： 　㈠起訴書犯罪事實欄一、第4行所載「竟基於傷害之犯意」，應 予補充為「㈠竟基於傷害之犯意」。 　㈡起訴書犯罪事實欄一、第6行所載「王金隆竟復基於傷害之犯 意」，應予補充為「㈡王金隆竟復基於傷害之犯意」。 　㈢證據部分另應補充增列「被告王金隆於本院準備程序中之自 白（見本院審易字卷第63頁）」。 二、論罪科刑之依據： 　㈠被告王金隆與告訴人王金銖、梁敏慧均具家庭暴力防治法第3 條第4款所稱之家庭成員關係，是核被告就補充後起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪（起訴書論罪部分漏未敘及，應予補充），惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰規定，自應依刑法傷害罪加以論罪科刑。 　㈡被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品、妨害秩序等前 科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行非佳。其不思循理性方式解決紛爭，未能克制情緒即率予傷害告訴人2人成傷，所為實非足取；惟念其犯後坦承犯行，參以告訴人2人均未到庭，致被告未能與渠等達成和解之情節（見本院審易字卷第62頁）；併參以被告自述國中畢業之智識程度、擔任保全、月收入約新臺幣3萬2,000元、離婚、需扶養1名子女等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第64頁）暨其犯罪之動機、目的及手段、本案情節、告訴人2人所受侵害程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分：扣案之鐮刀1把，乃被告母親所有之物一節，業 據被告於警詢中供承明確（見偵字卷第23頁），是上開物品既非被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26834號 　　被　　　告　王金隆　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王金隆為王金銖、梁敏慧之胞弟及舅舅，雙方具有家庭暴力防 治法第3條第4款所定之家庭成員關係。王金隆於民國113年7月29日14時2分許，在臺北市○○區○○路0號2樓，與王金銖發生口角糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手打王金銖右臉一巴掌，致王金銖受有右臉挫傷之傷害；梁敏慧見狀欲上前制止，王金隆竟復基於傷害之犯意，持家中鐮刀朝其揮舞，因而劃傷梁敏慧之左手，致梁敏慧受有左手第五指撕裂傷之傷害。嗣員警獲報到場處理，扣得鐮刀1把，並經王金銖及梁敏慧對王金隆提出告訴後，逮捕王金隆。 二、案經王金銖、梁敏慧訴由臺北市政府警察局中正第二分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王金隆於警詢及偵查中之供述 坦承有於前揭時、地，徒手打告訴人王金銖一巴掌，坦承對告訴人王金銖傷害之事實。 2 證人即告訴人王金銖於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人梁敏慧於警詢中之證述 全部犯罪事實。 4 證人即告訴人梁敏慧胞妹梁虹慧於警詢中之證述 證明證人梁虹慧案發時在場 ，見到被告有徒手打告訴人王金銖一巴掌後，持家中鐮刀朝其等方向揮舞，告訴人梁敏慧首當其衝遂遭被告劃傷手掌邊等事實。 5 證人即證人梁虹慧男友李天朗於警詢中之證述 證明證人李天朗案發時在場 ，見到被告有徒手打告訴人王金銖一巴掌後，持家中鐮刀朝其等方向揮舞並前進，混亂中告訴人梁敏慧手部開始流血等事實。 6 臺北市政府警察局中正第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 、扣押物品照片、現場照片各1份、扣案鐮刀1把 證明員警有於113年7月29日14時16分許，在臺北市○○區○○路0號2樓，自被告處扣得鐮刀1把之事實。 7 國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書2份 證明告訴人2人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。其就前揭 2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案鐮刀1把，為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭雅方 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　 16 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　戴瑋 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。