詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2098號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林適鎰 選任辯護人 楊華興律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第127 8號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序 （113年度審易字第1566號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附表A所示內容向岳鼎股份有 限公司給付損害賠償。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審 理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告先後以相同理由詐騙告訴人岳鼎股份有限公司之代表人 乙○○，使其陷於錯誤而於密接之時間內數次匯款如起訴書附表所示金額，應認被告主觀上係基於單一犯罪目的及決意，而侵害同一法益，屬接續犯，論以一詐欺取財罪。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以合法手段獲得財物 ，竟以話術使告訴人之代表人陷於錯誤而交付告訴人之款項，侵害告訴人之財產法益，足見被告法治觀念薄弱，缺乏對他人法益之尊重，殊值非難；惟念其犯後尚能坦承犯行，並與告訴人和解，願賠償告訴人所受損害（和解筆錄見本院審易卷第85至86頁；被告已依約部分履行），態度良好；兼衡被告大學畢業之智識程度、自述目前從事業務性質之工作、需扶養父母親及3位未成年子女、勉持之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣緩刑之宣告： 　　被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（前 曾於104年間經判處有期徒刑並宣告緩刑確定，緩刑期滿未經撤銷），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，本院考量被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並與告訴人和解且已依約履行部分賠償，可認被告知所悔悟；告訴人亦表示：若被告有依和解條件履行第一部分之賠償，同意給予被告附條件緩刑等語（見本院審易卷第80頁）。是以，本院綜合斟酌以上各節，認被告經此次偵、審程序及科刑之宣告，當能知所警惕，是認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以諭知緩刑4年，以勵自新。另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯行所生損害，以充分保障告訴人之權利，爰參酌上開和解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附表A所示內容賠償告訴人。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。 三、不宣告沒收犯罪所得之說明： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。經查，被告已與告訴人和解並依約部分履行，前已敘明，被告須按和解筆錄所訂之條件分期履行賠償（分期情形參見附表A），若再予沒收或追徵被告因本案詐欺犯行所得之款項，可能實質上影響告訴人獲償，並可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風險，足以對被告之自新產生不利影響，有過苛之虞。從而，本案被告之犯罪所得不另諭知沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官林婉儀偵查起訴，檢察官李豫雙、邱曉華到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察 官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附表A（依113年9月26日和解筆錄所訂條件；迄本判決日止已給 付部分應予扣除） 甲○○應給付岳鼎股份有限公司新臺幣（下同）200萬元，給付方式：於民國（下同）113年10月7日（含）前給付15萬元，於113年12月31日（含）前給付25萬元；其餘金額自114年起，於每年12月31日（含）前應給付50萬元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。 （甲○○應自113年10月14日起，每週至岳鼎股份有限公司上班《上午9時至下午6時》二日，至上段所載之給付金額全部給付完畢為止。相對人於上班期間不能找不到人，每週五中午12時前要繳交工作週報予岳鼎股份有限公司之代表人或其指定之人，每個月《含上班期間》要聯絡或拜訪20位客戶，要有具體聯絡事實。甲○○之每日薪資以2,000元計，薪資得扣抵上段所載之還款金額。） 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度調偵字第1278號 　　被　　　告　甲○○　男　50歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000○0號0 　　　　　　　　　　　　　0樓之19 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段00號3樓 　　　　　　　　　　　　　之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○基於詐欺之犯意，於民國112年1月6日至岳鼎股份有限 公司(址設位於臺北市○○區○○路0段000號3樓，下稱岳鼎公司)辦公室內，向岳鼎公司之法定代表人乙○○(下稱乙○○)佯稱，可投資其紅酒採購及銷售計畫藉以獲利，並承諾於匯款之30日可取得分紅，岳鼎公司與甲○○簽訂紅酒銷售合約書後，甲○○接續前接詐欺之犯意，向乙○○追加如附表所示合作投資金額，使乙○○誤信為真，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至甲○○申請之中國信託銀行帳戶帳號000000000000號帳戶，惟甲○○於約定給付紅利之時間均未依約給付，復經催討無果，岳鼎公司始知遭騙。 二、案經岳鼎公司告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵訊中之供述 被告辯稱第一次有買酒，但未將賣酒之款項分配給告訴人岳鼎公司，之後收取告訴人匯款均非用於買酒之用 2 證人乙○○、田淑慧於偵訊中之證述。告訴代理人賴孟哲於警詢中之指訴 佐證告訴人遭被告詐騙及匯款之經過 3 紅酒銷售合約書影本 佐證上開犯罪事實 4 證人乙○○與被告間之對話紀錄截圖 佐證上開犯罪事實 5 台灣中小企業銀行匯款申請書影本 佐證告訴人於附表所示時間匯款附表所示金額至被告帳戶之事實 6 兆豐國際商業銀行存款明細 7 告訴人向紅酒訂購廠商確認紅酒銷售事宜之對話紀錄 佐證被告並未購買紅酒及出售紅酒之事實 8 中國信託銀行帳戶帳號000000000000號帳戶交易明細 佐證告訴人有匯款如附表所示金額至被告帳戶之事實 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 另關於被告本件犯罪所得200萬元，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林婉儀 附表 匯款時間 匯款金額 約定可得利潤(新臺幣)及給付利潤之時間 112年1月6日 40萬 於匯款後30日(原約定於2月9日)給付分紅91萬。 112年1月9日 30萬 112年1月12日 50萬 於112年3月15日給付分紅65萬。 112年1月16日 40萬 44萬 112年1月18日 40萬 52萬