毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2153號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳謙光 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1917號），被告於本院審理時自白犯罪（本院113 年度審易字第2053號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易 判決處刑如下︰ 　　主　　　文 陳謙光犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案沾有第一級毒品海洛因成分之注射針筒壹支及殘渣袋壹袋， 均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳謙光於本院 審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第319號裁 定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第729號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第1項之規定處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。被告施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。 四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。 五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑 事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、智識程度及生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 六、扣案之注射針筒1支及殘渣袋1袋，經送交通部民用航空局航 空醫務中心檢驗結果，確分別驗出海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年7月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見偵查卷第129頁），自屬查獲之第一級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；又扣案之吸管1支，雖經鑑驗檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分而屬違禁物，然因無證據足認與本案有關，爰不於本案宣告沒收，應由檢察官另行處理。至其餘扣案物，無證據足以證明與本案犯行有關，亦不予宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 　　上訴。 本案經檢察官黃則儒提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1917號 　　被　　　告　陳謙光　男　74歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00巷00弄00○ 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　 中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：　　　　 　　　　犯罪事實 一、陳謙光前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院111年度 毒聲字第319號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月29日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第729號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒釋放後3年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於113年6月25日16時許為警採尿往前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另案遭通緝，於113年6月25日14時13分許，在臺北市○○區○○路0段00號和平醫院為警查獲，當場扣得殘渣袋16包、吸管2支、未開封注射針筒3支、已開封注射針筒3支、食鹽水5支，復經警徵得其同意對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱　　　　　　　 待證事實　　　　　　　　 ㈠ 被告陳謙光於警詢及偵查中之供述　　　　 被告不記得何時施用毒品之事實。 ㈡ 自願受採尿同意書、勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年7月12日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0196號）各1份 被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，證明被告於採尿往前回溯26小時內之某時，有施用第一級毒品海洛因之事實。　　 ㈢ 臺北市政府警察局中正二分局南海所搜索扣押筆錄、交通部民用航空局航空醫務中心113年7月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份及扣案物 被告為警查扣之編號6注射針筒1支、編號9殘渣袋1袋，送驗後均檢出含有第一級毒品海洛因成分，佐證被告確有上開施用第一級毒品海洛因之事實。 二、核被告陳謙光所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪嫌。扣案之殘渣袋16包、吸管2支、未開封注射針筒3支、已開封注射針筒3支、食鹽水5支，除編號6注射針筒1支、編號9殘渣袋1袋均檢出第一級毒品海洛因成分、編號1吸管1支檢出第二級毒品甲基安非他命成分，殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，其餘扣案物係被告所有且供施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃則儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　 　　 　　書　記　官　林妤恩 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。