竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2173號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張文道 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2937 號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第596號），判決如下： 　　主　文 張文道犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；未扣案供犯罪所用之破壞剪壹支及犯罪所 得即自行車壹台均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　張文道於民國112年11月29日上午11時8分許，行經臺北市○○ 區○○○路0段000巷0弄0號前機車停車格，見薛霈華所有之自行腳踏車停放在該處，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，持己所有且客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅之破壞剪1支剪斷該自行車鎖具，竊取該自行車得手後離去。嗣經薛霈華報警後，由員警調閱監視器循線查知上情。 二、下列證據足以證明上開犯罪事實： 　㈠告訴人薛霈華於警詢時之指述。 　㈡監視器影像光碟1片、監視器影像擷取照片、比對照片、現場 照片等。 　㈢告訴人所提供遭竊自行車之保證卡資料查詢及照片等資料。 　㈣被告張文道於警詢及本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。 　㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物， 毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取，復考量被告坦承犯行，未與被害人達成和解，暨被告於本院訊問時陳稱：入監前打零工，月收入不固定，有做才有錢，國中畢業之最高學歷，無需扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其各次犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告於本案行竊所用之破壞剪1支為其所有且未據扣案，係供 其犯該罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，於主文內宣告沒收，並依同條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告於本案竊得自行車1台，屬於被告之犯罪所得且未經扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於主文宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 七、本案經檢察官郭盈君提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。