竊盜

日期

2024-11-28

案號

TPDM-113-審簡-2174-20241128-1

字號

審簡

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2174號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 廖宣博 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第812 號),因被告於本院訊問中自白犯罪(113年度審易字第1134號 ),本院認宜逕以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,判決如 下:   主   文 廖宣博竊盜,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。未扣案之犯罪所得電動滑板車壹臺沒收,於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分另應補充增列「被告廖宣 博於本院訊問中之自白(見本院審易字卷第119頁)」外,其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑之依據:  ㈠核被告廖宣博所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前有詐欺、侵占等前科 紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐,素行非佳。其猶不知悔改,任意竊取他人物品,法治觀念淡薄,應予非難;參以被告犯後坦承犯行,惟迄今未能與告訴人曾予澤和解並賠償損失;參以告訴人表示:被告把我的東西偷走,我東西的價值是新臺幣(下同)4,000元,被告應該要賠償我4,000元,希望從重量刑等語之意見(見本院審簡字卷第43頁);併審酌被告自述高職畢業之智識程度、擔任記者及幫人推拿、月收入約4萬多元、未婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況(見本院審易字卷第119頁)暨其犯罪之動機、目的及手段、告訴人所受財產損害程度等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、沒收部分:被告竊得之未扣案電動滑板車1臺,為其犯罪所 得,且依被告於本院訊問時供稱:已經丟了等語(見本院審易字卷第119頁),足徵上開犯罪所得未據扣案亦未實際發還告訴人,復無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用餘地,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附繕本) 本案經檢察官林晉毅偵查起訴,檢察官吳春麗到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日          刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                  書記官 巫佳蒨 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵緝字第812號   被   告 廖宣博 男 59歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路0號(新北○             ○○○○○○○)             居臺北市○○區○○街00○0號6樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、廖宣博於民國112年12月15日上午5時44分許,步行經過臺北 市○○區○○路0段00號前捷運西門站4號出口電梯旁,見曾予澤所有之電動滑板車1臺(價值新臺幣3,900元)未上鎖且無人看管,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜犯意,徒手竊取該電動滑板車,得手後隨即搭乘捷運離去。嗣經曾予澤發覺物品遭竊後訴警偵辦,經警調閱監視器影像後循線查悉上情。 二、案經曾予澤訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖宣博於警詢及偵查中之供述 證明被告確有將電動滑板車帶走,並將該電動滑板車帶至桃園市中壢區之事實。 2 告訴人曾予澤於警詢中之指述、電動滑板車照片1張 證明全部犯罪事實。 3 監視器影像翻拍照片6張 證明被告確有將電動滑板車帶走之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。犯罪所得 部分,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年   4  月   16  日                檢 察 官 林晉毅 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年   5  月    3  日                書 記 官 李佳宗 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.