竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2175號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 簡仁偉 籍設臺東縣○○鄉○○○000號（臺東○○○○○○○○） （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26602 號），被告自白犯罪（本院113年度審易字第2484號），本院認 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 簡仁偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4至5行所載「11 3年6月2日20時47分許」，應更正為「113年6月2日晚間8時51分許」；證據部分增列「被告簡仁偉於本院審理時之自白（見本院審易卷第55頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）至公訴意旨雖認被告應構成累犯，然檢察官並未提出足以 證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料（前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關原始執行資料），僅單純提出被告相關前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無從裁量被告是否因累犯而應加重其刑，爰改列為量刑審酌事由，附此敘明。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之前案 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院審易卷第11至44頁），猶不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告於本院審理時自陳其為國中畢業之智識程度、入監前從事水泥工之工作、須扶養母親之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第55頁），暨其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查，被告所竊得之如附表所示之物，雖經告訴人領回，有贓物認領保管單存卷可查（見偵卷第27頁），然被告業已開封食用，此據告訴人於警詢時陳述在卷（見偵卷第13頁），自無法另行出售，難認被告上開所竊得之物已實際合法發還予被害人，自仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　王星富 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃婕宜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 物品名稱 數量 蒜味杏仁果 1包 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26602號 　　被　　　告　簡仁偉　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺東縣○○鄉○○○000號(臺東○○○○○○○○東河辦公室) 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈　押中）　　 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡仁偉曾於民國112年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院 於112年9月6日以112年度桃簡字第1348號判決判處有期徒刑3月確定，並於113年1月26日執行完畢。詎猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月2日20時47分許，在新北市○○區○○○0段00號由林家愷擔任店長之全家便利商店北宜門市內，徒手竊取店內陳列販售之蒜味杏仁果1包，價值新臺幣38元，得手後即拆裝食用。嗣該店店長林家愷發現上開商品遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經林家愷告訴暨新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡仁偉之自白 被告曾於上揭時、地，竊取杏仁果1包之事實。 2 告訴人林家愷之指訴 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器攝錄影像擷取畫面7張 被告於前揭時地，竊取告訴人商店內物品之事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表 被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重最低本刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鋐鎰 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　 月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉眉君