竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2181號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高竟原 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1 757號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第19 17號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　文 高竟原犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺 幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告高竟原於本院審理 程序之自白（見審易字卷第72頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠法律適用： 　　被告行竊時所攀爬之圍籬，依卷附照片可知乃係以金屬材料 所製成（見偵字卷第23至24頁），具有區別店家與週邊道路之功能，其形式及構造，具有阻隔他人恣意進入之防閑作用，依社會通念，乃維護安全之防盜設備，而被告從攀越圍籬進入行竊，自屬踰越該安全設備。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。 　㈡累犯不予加重之說明： 　　被告前於民國109年間因竊盜案件，經本院以109年度審簡字 第1664號判決判處有期徒刑2月、拘役30日確定，於同年11月10日入監執行，並接續執行拘役，於110年2月8日拘役執行完畢出監（有期徒刑部分已於110年1月9日執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且前科表經當庭提示後，被告肯認受有前揭科刑及執行事實無誤，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，然本院審酌宣告刑已足夠反應本案情節及惡性，依司法院釋字第775號解釋意旨，不再依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物 而踰越安全設備侵入本案店家行竊，實應非難，兼衡其犯後坦承犯行之態度，參以被告於審理時自述高職畢業之智識程度、離婚、有成年子女、另案在監執行、須扶養父親等生活狀況，暨本案財物價值高低、被告犯罪手段、動機、目的及有竊盜前科之非佳素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、不予沒收之說明： 　　本案財物業由被害人領回（見偵字卷第14頁），無庸宣告沒 收犯罪所得。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊盈茹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第1757號 　　被　　　告　高竟原　男　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○路00號 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高竟原前於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法 院以109年度審簡字第1664號判決判處有期徒刑2月確定，109年11月10日入監執行，110年1月9日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜犯意，於112年7月21日下午19時許，在新北市○○區○○路000○0號（千順汽車），徒手攀爬圍籬侵入店家後，竊取店內2顆輪圈（價值新臺幣6,000元）得手後將2顆輪圈棄置路旁徒步離去。嗣經高志成發覺遭竊報警，經警調閱監視錄影畫面後，始循線查獲上情。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　 （一）被告高竟原於警詢之自白。　　　 　 （二）被害人即上開店內場主高志成於警詢之指訴。　 　 （三）新北市政府警察局鑑驗書、刑案現場勘察報告各1份。 二、核被告高竟原所為，係犯刑法第321條第1項第2款加重竊盜 罪嫌。又其前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。被告之犯罪所得，被害人業已取回，有被害人警詢筆錄在卷可稽，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱