傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2204號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉光遠 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19966 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1832 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如 下︰ 　　主　　　文 劉光遠犯傷害罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書所載外，另 據被告於本院準備程序坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑之理由： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡審酌被告因與李兆紘同於法務部○○○○○○○○仁舍8房執行觀察勒 戒因細故而有不合，劉光遠於民國112年12月11日中午12時，在上址舍房內，與李兆紘因床位問題發生口角，竟基於傷害之犯意，以牙齒咬傷李兆紘之左手食指，致李兆紘因此受有左手指撕裂傷之傷害，犯後於本院準備程序坦承犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據 上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。 本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官高怡修、許佩霖到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　 月　　　5　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　　法　官　洪英花 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林國維 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　 月　　　5　　日 附錄本案論罪科刑依據法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19966號 　　被　　　告　劉光遠　男　49歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉光遠因與李兆紘同於法務部○○○○○○○○仁舍8房執行觀察勒 戒因細故而有不合，劉光遠於民國112年12月11日中午12時，在上址舍房內，與李兆紘因床位問題發生口角，竟基於傷害之犯意，以牙齒咬傷李兆紘之左手食指，致李兆紘因此受有左手指撕裂傷之傷害。 二、案經李兆紘訴請新北市警察局新店分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉光遠於警詢及偵訊中之供述 否認其傷害之犯行，辯稱係正當防衛云云。 2 證人即告訴人李兆紘於警詢及偵訊中之證述 佐證告訴人遭被告咬傷之事實。 3 現場監視錄影翻拍照片及告訴人受傷照片 佐證告訴人遭咬傷之經過及受傷之事實。 4 法務部○○○○○○○○112年12月11日仁舍08號房人員年籍資料表 佐證上開犯罪事實 5 法務部○○○○○○○○受觀察勒戒人懲罰報告表 二、核被告劉光遠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林婉儀 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳昱陞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。