竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2220號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 屠佳 住○○市○○區○○里00鄰○○路0段0巷00號0樓 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21140 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常 審判程序（113年度審易字第1967號）），逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 屠佳犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充如下： （一）犯罪事實： 　　　第1行：屠佳為民國00年0月00日生為年滿80歲之人。 （二）證據名稱： 　　　被告於本院審判期日之自白。 二、論罪科刑： （一）核被告屠佳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）刑之減輕事由： 　　　被告屠佳為民國00年0月00日出生，本件行為時為滿80歲 之人，有個人戶籍資料在卷可按，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。 （三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判決確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，仍不思尊重他人財產權益，任意竊取告訴人所有財物，應予非難，被告本件犯行行為方式，所竊得財物價值，所為對告訴人造成之損失及困擾，犯後坦承犯行之犯後態度，所竊取財物價值不高，告訴人亦表示不欲提出告訴，兼衡被告所陳智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。 三、不另為沒收之諭知： 　　查被告本件犯行竊得「韓國不倒翁」起司炒麵1包，已經警 方扣案，並發還告訴人具領，有臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品目錄表、扣押物認領保管單附卷可按，即被告本件犯罪所得之物已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定不另為沒收及追徵之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林志忠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 本判決論罪科刑法條 刑法第320條：　　　　　　　　　 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21140號 　　被　　　告　屠佳　　男　81歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0巷00號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、屠佳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月14日17時33分許前某時許，進入址設臺北市○○區○○路0段000號之全聯文山永建店，徒手竊取貨架上家宏韓國不倒翁泡麵1包（價值新臺幣【下同】45元），得手後藏放在其身上，於113年5月14日17時33分許欲自該店大門離去時，該店防盜門響起，該店店員報警處理始查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告屠佳於警詢時之供述 坦承本案犯罪事實。 2 被害人李雪華於警詢時之陳述 其係全聯文山永建店之店長，該店之防盜門於113年5月14日17時30分許發出聲響，經該店店員請途經防盜門之客人留步後，該員坦承偷拿泡麵1包藏在後背沒結帳就走出大門之事實。 3 全聯文山永建店客人購買明細表 本案泡麵之價格為45元之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據 於113年5月14日17時40分許，自被告處扣得本案泡麵之事實。 5 本案泡麵之外觀照片 本案泡麵外觀之事實。 6 監視器影像截圖 有1著襯衫、長褲之男子於監視器影像顯示113年5月14日17時33分許步出全聯文山永建店防盜門，隨即該店店員追出並請該男子回店確認等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告為 本案行為時業已年滿80歲，請一併審酌是否依刑法第18條第3項規定減輕其刑。至被告竊得之本案泡麵固為其本案犯罪所得，然該泡麵業經發還予被害人，有扣押物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇筠真 本件正本證明與原本無異